Решение № 2-1053/2017 2-51/2018 2-51/2018 (2-1053/2017;) ~ М-1024/2017 М-1024/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1053/2017

Дело № 2-51/2018 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Володарск 26 февраля 2018 год

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО2 о взыскании расходов на погребение, по иску ФИО1 к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО2 о взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с указанным иском, просит суд взыскать с ФИО8, как наследника к имуществу умершего ФИО10, в ее пользу расходы по оплате затрат на погребение в сумме 62011 рублей 20 коп.. расходы по оплате госпошлины в сумме 2060 рублей 34 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей, а всего 66311 рублей 20 коп. В случае недостаточности средств у ФИО2, взыскание просит произвести за счет средств ее законного представителя ФИО6

Данные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10, с которым она состояла в фактических брачных отношениях более 13 лет. Она понесла расходы, связанные с погребением ФИО10

Определением суда от 26.02.2018г. производство по делу в части взыскания расходов на обслуживание поминального обеда в сумме 4200 руб., расходов на оплату поминального обеда в сумме 17091 руб. 20 коп. прекращено в связи с отказом ФИО7 от иска в данной части.

Третье лицо ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просит суд взыскать с ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 в ее пользу расходы на обслуживание поминального обеда в сумме 4200 руб., расходы на оплату поминального обеда в сумме 17091 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 839 рублей.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержала, указав, что ей в ФКУ «УФО» были выплачены денежные средства в качестве помощи в связи со смертью ФИО10, также Свидетель №2 ей лично были переданы денежные средства на похороны ФИО10, однако в какой сумме сказать не может, показаниям Свидетель №2 доверяет. Вместе с тем полагает, что выплаченные и переданные денежные средства были потрачены ею на приобретение дополнительных продуктов питания, на организацию 9 и 40 дней, на организацию поминального обеда в церкви и другое. Денежные средства, которые она просит взыскать, были ее личными денежными средствами.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные требования поддержала. Ранее в судебных заседаниях указывала, что на погребение ФИО10 ею были потрачены ее личные денежные средства, денежных средств от родственников и иных лиц на погребение ФИО21 ей не передавалось.

Ответчики ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в их отсутствие, представитель ФИО9 исковые требования не признала, указав, что родственниками, а также сослуживцами умершего ФИО10, ФИО7, а также ФИО1 были безвозмездно переданы денежные средства на похороны ФИО10 Размер данных денежных средств превышает расходы ФИО7, ФИО1 на похороны ФИО11 Также указала, что ответчики Б-ны расходы на погребение ФИО11 не несли.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии неявившихся сторон.

Заслушав истца, представителя ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10

Наследником, принявшим наследство, является дочь наследодателя – ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, автомобиль марки ВАЗ-№, идентификационный номер №.

В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По смыслу статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации категория "расходы на достойные похороны" включают в свое содержание расходы, отвечающие двум требованиям - они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно статье 3 указанного Федерального закона, погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Федеральный закон "О погребении и похоронном деле" связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

В силу статьи 5 Закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом, размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Возмещению подлежат все необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

Перечисленные действия отвечают обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО7 несла расходы по погребению ФИО11, общий размер которых составил 40720 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются накладными № от 28.05.2017г., из которых следует, что заказчиком ритуальных услуг является ФИО7

Суд считает данные расходы обоснованными, разумными и целесообразными, поскольку они связаны с достойными похоронами ФИО10 Все эти расходы являлись необходимыми, понесены в разумных пределах, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, поэтому подлежат возмещению.

Вместе с тем, указанные расходы подлежат взысканию не в полном размере.

Согласно справке ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ» 08.06.2017г. по заявке на кассовый расход № ФИО7 было выплачено социальное пособие на погребение ФИО10 в сумме 5562 руб. 25 коп.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ранее он работал с умершим ФИО10 в пожарной команде. Сослуживцами ФИО10 были собраны денежные средства в размере 30000 руб., которые им были переданы ФИО7

Факт передачи денежных средств на похороны ФИО10 Свидетель №2 был подтвержден в судебном заседании истцом ФИО7, размер переданных денежных средств в сумме 30000 руб. ею также не оспаривался. Также факт передачи денежных средств Свидетель №2 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 Также истец показала суду, что данные денежные средства ФИО1 для оплаты поминального обеда ею не передавались.

Таким образом, с ответчика ФИО2, в лице законного представителя ФИО6, в пользу ФИО7 подлежат взысканию расходы на погребение в размере 5157 руб. 75 коп. (40720 руб. - 5562 руб. 25 коп. – 30000 руб.).

Также из материалов дела следует, что третье лицо ФИО1 несла расходы по погребению ФИО11, общий размер которых составил 21291 руб. 12 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются заказом-счетом, квитанцией № от 30.05.2017г., кассовым чеком, из которых следует, что заказчиком ритуальных услуг является ФИО1

Суд считает данные расходы обоснованными, разумными и целесообразными, поскольку они связаны с достойными похоронами ФИО10 Все эти расходы являлись необходимыми, понесены в разумных пределах, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, поэтому подлежат возмещению.

Таким образом, с ответчика ФИО2, в лице законного представителя ФИО6, в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на погребение в размере 21291 руб. 12 коп.

При этом каких-либо убедительных доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что ФИО7 и ФИО1 получали от третьих лиц денежные средства на погребение умершего, суду не представлено.

В подтверждение доводов ответчиков о передаче ФИО7 и ФИО1 денежных средств на погребении ФИО10 были допрошены свидетели.

Свидетель Свидетель №4 показал, что им в день похорон было положено на гроб 1000 руб., которые были убраны сидящей около гроба женщиной.

Вместе с тем, данные показания не подтверждают факт передачи именно ФИО7 либо ФИО1 указанных денежных средств.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она принимала участие в похоронах ФИО10, закупала продукты питания на поминальный обед. На похороны родственниками ФИО10 было собрано 48000 руб., которые были переданы ФИО1 Также от ФИО19 ею были переданы деньги в размере 2000 руб.

Свидетель Свидетель №3 показала, что в день похорон ФИО10 она, ФИО20, ФИО12 положили на гроб 2500 руб. Видела как эти деньги с гроба забрала ФИО1 Также ей известно, что Свидетель №1 собирала деньги и передавала их в сумме около 50000 руб.

Третье лицо ФИО1 показала суду, что на поминальный обед ею были потрачены ее личные денежные средства, не отрицала факт того, что в магазинах родственниками ФИО10, в том числе и Свидетель №1 самостоятельно дополнительно приобретались продукты питания на поминальный обед.

Вместе с тем, показания данных свидетелей свидетельствуют о передаче денежных средств иными лицами и не свидетельствуют о получении денежных средств ФИО7 и ФИО1, в связи с чем во внимание судом приняты быть не могут.

Доводы истца ФИО7 о том, что на погребение она потратила свои личные денежные средства, а денежные средства, переданные сослуживцами ФИО10, а также полученные в УФО были потрачены на приобретение дополнительных продуктов питания, на организацию 9 и 40 дней, на организацию поминального обеда в церкви и другое, судом во внимание не принимаются, поскольку данные денежные средства передавались именно на погребение ФИО21.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Положение части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителей в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при определении разумности судебных расходов могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления).

ФИО7 понесла расходы по составлению искового заявления в размере 4000 руб., данные расходы подтверждены представленной квитанцией Серии № от 29.09.2017г.

Рассматривая данные требования истца, суд принимает во внимание реально понесенные ФИО7 расходы, учитывает характер спорных правоотношений, объем выполненной работы по составлению искового заявления, исходя из принципа разумности и справедливости, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, взыскивает с ответчика ФИО2, в лице законного представителя ФИО6, в разумных пределах расходы по составлению заявления в размере 1000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2, в лице законного представителя ФИО6, в пользу истца ФИО7 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., в пользу третьего лица ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 838 руб. 74 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 удовлетворить частично.

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, в лице законного представителя ФИО6, в пользу ФИО7 расходы на погребение в размере 5157 руб. 75 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 6557 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО4, в лице законного представителя ФИО6, в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 21291 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 838 руб. 74 коп., а всего 22129 руб. 94 коп.

В удовлетворении иска ФИО7 о взыскании расходов на погребение в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>