Решение № 2-2234/2025 2-2234/2025~М-1875/2025 М-1875/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-2234/2025

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-16


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 августа 2025 года ..............

Минераловодский городской суд в составе

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре ФИО8,

с участием:

представителя истца ГУ МЧС России по СК – ФИО10, действующего по надлежащей доверенности,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ МЧС России по .............. к ФИО4 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МЧС России по .............. обратилось с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО4 (далее - Ответчик) проходит службу в должности водителя дежурной смены специализированной пожарно-спасательной части федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по .............. (далее - Главное управление).

.............. в 15 часов 00 минут по .............. воды произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием пожарного автомобиля Главного управления ATI 6.0-40 (5557), государственный регистрационный знак <***> под управлением Ответчика и транспортным средством «Лексус R.X 270», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО5 Закир кызы.

Собственником АЦ 6.0-40 (5557) 1 МИ, государственный регистрационный знак <***> является Главное управление.

На момент совершения ДТП Главное управление и Ответчик состояли в трудовых отношениях. Таким образом, ДТП произошло при исполнении Ответчиком своих служебных обязанностей.

В результате ДТП собственнику транспортного средства «Лексус R.X 270», государственный регистрационный знак <***> ФИО2 был причинен материальный ущерб, в связи с чем, ФИО2 обратился в Минераловодский городской суд с исковым заявлением к Главному управлению о взыскании ущерба, нанесенного транспортным средством, процентов и судебных расходов.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ..............вого суда, оставленным без изменения Пятым кассационным судом общей юрисдикции по гражданскому делу .............. с Главного управления взыскано 1 102 495,00 рублей из них: сумма ущерба в размере 1 059 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 495,00 рублей.

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам ..............вого суда вступило в законную силу .............. (вступило в законную силу с момента его вынесения).

Главное управление возместило ФИО2 причиненный ущерб в размере взыскано 1 102 495,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от .............. ...............

Вина ФИО4 установлена на основании заключения эксперта .............. от .............. и подтверждена решением Минераловодского городского суда от ..............

Просят взыскать с ФИО4 в пользу Главного управления сумму материального ущерба в размере 1 102 495 рублей.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что оспаривает свою виновность в ДТП, полагает, что вина участников ДТП является обоюдной, также он не имеет материальной возможности возместить ущерб, поскольку размер его заработной платы составляет 42000 рублей, дополнительного источника заработка он не имеет, доход супруги составляет 40000 рублей, кроме того, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также отец, которому установлена инвалидность, так как после перенесенного инсульта его парализовало и ему требуется постоянный уход, на что он несет дополнительные расходы. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Так, в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, ФИО4 проходит службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России с .............., в должности водителя дежурной смены специализированной пожарно-спасательной части федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по .............. с .............. по настоящее время, на основании контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службе от .............., заключенного сроком на 5 лет.

Судом установлено, что .............. в 15 часов 00 минут в .............. между водителем ФИО5 Закир кызы, управлявшей автомобилем Lexus RX, р/з У363ВР/ 777, принадлежащим на праве собственности ФИО2 и водителем ФИО4, управлявшим автомобилем АЦ 46123, р/з <***>, принадлежащим на праве собственности ГУ МЧС России по .............. произошло дорожно-транспортное происшествие.

Собственником АЦ 6.0-40 (5557) 1 МИ, государственный регистрационный знак <***> является Главное управление.

В результате данного ДТП автомобилю Lexus RX, р/з У363ВР/ 777, принадлежащим ФИО2 причинен материальный ущерб.

Постановлением от .............. по делу об административном правонарушении ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением Минераловодского городского суда от .............. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, прекращено на основании п. 2ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением Минераловодского городского суда .............. от .............. с ГУ МЧС России по .............. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба от ДТП взыскано 1 059 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 13495 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ..............вого суда от .............. решение Минераловодского городского суда от .............. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от .............. решение Минераловодского городского суда от .............. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ..............вого суда от .............. оставлены без изменения.

ГУ МЧС России по .............. возместило ФИО2 причиненный ущерб в размере 1 102 495 рублей, что подтверждается платежным поручением от .............. ...............

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от .............. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник Главного управления несет материальную ответственность за ущерб, причиненный Главному управлению.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В пункте 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания. Полная материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить в полном размере прямой действительный ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей (в том числе затраты на восстановление имущества). При этом обязанность доказать размер причиненного работником прямого действительного ущерба возложена на работодателя.

Как следует из материалов дела, постановлением от .............. по делу об административном правонарушении ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вина ФИО4 в причинении ущерба в результате ДТП установлена решением Минераловодского городского суда от ...............

На основании части 2 статьи 61 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Минераловодского городского суда от .............. с ГУ МЧС России по .............. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба от ДТП взыскано 1 059 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 13495 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В рассматриваемом случае, взысканные судом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13495 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей не могут быть взысканы с ФИО4 в порядке регресса, поскольку отсутствует непосредственная причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и судебными расходами, возникшими в процессе рассмотрения дела в суде.

Судебные расходы не относятся к прямому действительному ущербу и не связаны напрямую с действиями ответчика, в связи с чем, в силу положений ст. 15 ГК РФ, не могут быть отнесены к категории убытков и к ущербу, возникшему вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, которые могут быть взысканы с работника в соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.

Такая позиция приведена также в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..............).

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и. т.п.

Суд учитывает материальное положение ФИО4 и отсутствие дополнительных доходов кроме заработной платы по месту работы в организации истца.

Из представленной справки о доходах и суммах налога ФИО4 за 2024 год от .............., общая сумма дохода ответчика по месту работы в Главном управлении МЧС России по .............. составила 630105,21 руб., сумма налога составила 80120 руб.

Так же ответчиком представлено свидетельство о рождении ребенка находящегося на его иждивении, а именно ФИО3, .............. года рождения.

Кроме того, как указал ФИО4, отцу ответчика ФИО9, .............. года рождения, установлена инвалидность, так как после перенесенного инсульта его парализовало, вследствие чего он не передвигается, и ему требуется постоянный уход, на что ФИО4 несет дополнительные расходы, оплачивая сиделку, супруга ответчика работает в ООО «Никотранс», ее заработная плата не превышает 40000 рублей.

Дополнительных доходов ни ФИО4, ни его семья не имеет.

Корыстных целей, прямого или косвенного умысла со стороны ответчика в причинении ущерба работодателю не установлено, нарушение совершено не умышленно, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Ответчик ФИО4 продолжает свою трудовую деятельность в организации ответчика- ГУ МЧС России по .............., при этом взысканий от работодателя не имеет.

Основываясь на вышеприведенных нормах материального закона, и установленных по делу обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае возможно уменьшение подлежащей взысканию суммы.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в целях вынесения законного и обоснованного решения при разрешении вопроса о размере ущерба, подлежащего взысканию с работника в пользу работодателя, не вправе действовать произвольно, должен учитывать все обстоятельства, касающиеся как степени и формы вины работника, так и его имущественного и семейного положения, а также соблюдать общие принципы юридической, следовательно, и материальной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина.

Оценивая материальное положение ФИО4, соотнося его с размером заявленного ущерба, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, руководствуясь принципом справедливости, соразмерности, принимая во внимание личность ответчика возраст истца – 34 года, его семейное и материальное положение, а именно проживание ответчика с супругой и малолетним ребенком, наличие на иждивении парализованного отца, отсутствие взысканий от работодателя за период работы, суд полагает возможным снизить размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу работодателя до 500 000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы заявленного ущерба.

При этом суд учитывает, что ответчик находится в таком материальном положении, при котором возмещение ущерба истцу в полном объеме повлечет за собой тяжелые, неблагоприятные последствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ МЧС России по .............. – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (.............. года рождения, паспорт гражданина РФ <...> выдан .............. Отделом УФМС России по .............. и Карачаево-Черкеской Республике в .............., код подразделения 260-021) в пользу ГУ МЧС России по .............. (ИНН <***>, ОГРН <***>, ..............) материальный ущерб в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, отказав во взыскании оставшейся части суммы в размере 602495 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено ...............

Судья Ж.О. Гориславская