Решение № 2А-3298/2019 2А-3298/2019~М-2063/2019 М-2063/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2А-3298/2019

Дело № 2а-3298/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 06 июня 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Шпилевой Е.С.,

с участием представителя административного истца, заинтересованного лица администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Дьячук И.И.,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к судебному приставу- исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 11 сентября 2017 года № 119575681/4121,

УСТАНОВИЛ:

Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее-Управление) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 11 сентября 2017 года № 119575681/4121.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 25 июля 2017 года между Комитетом по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, в последствии переименованном в Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и ФИО4, действующим от себя и как законным представителем несовершеннолетней ФИО1 заключен нотариальный договор мены жилого помещения - <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО1, на жилое помещение - <адрес>, принадлежащую на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу на основании постановления № 16. Управление обратилось 24 мая 2018 года за государственной регистрацией перехода права собственности на основании договора мены квартир в Управление Россреестра по Камчатскому краю, ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации в отношении объекта недвижимого имущества - <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, в связи с ограничением (обременения) права в виде запрета на совершении действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о запрете на совершение действий по регистрации от 11 сентября 2017 года №119575681/4121. ФИО6 ввел в заблуждение сотрудника Управления, обязавшись самостоятельно снять обременение в отношении объекта недвижимого имущества, в связи с погашением задолженности перед службой судебных приставов № 2 УФССП по Камчатскому краю, сообщил, что обременение снято. 04 марта 2019 года в адрес Управления поступило уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности на основании договора мены квартир от 25 июля 2017 года. Административный истец просил восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 11 сентября 2017 года №119575681/4121 считая, что срок пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании представитель административного истца, заинтересованного лица администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Дьячук И.И. поддержала требования по основаниям, изложенным в административном иске. Суду пояснила, что об оспариваемом постановлении административному истцу стало известно 13 июня 2018 года из уведомления Росреестра по Камчатскому краю, полагала срок пропущенным по уважительной причине, в связи с введением ФИО7 сотрудников Управления в заблуждения относительно снятия обременения на квартиру и дальнейшем обжаловании постановления УФССП России по Камчатскому краю, также полагала постановление незаконным, так как оно вынесено после заключения договора мены жилого помещения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 требования административного иска не признала, пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в рамках исполнительного производства № 17745/14/21/41-ИП возбужденного 18 апреля 2014 года. В рамках данного исполнительного производства ФИО4 является должником, с которого на основании решения Арбитражного суда Камчатского края в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского подлежит взысканию 1 689 986,5 рублей. В связи с чем, постановление от 11 сентября 2017 года № 119575681/4121 о запрете на совершение регистрационных действий вынесено законно и не нарушает прав административного истца. Кроме того указала на пропуск срока для обращения в суд.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена.

Заинтересованные лица ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, ООО "ГОУК", ПАО "Камчатскэнерго", УМВД России по Камчатскому краю, АО "Агротек торговый дом", АО "Дирекция эксплуатации зданий, ООО "Управдомус", ПАО "Мобильные телесистемы" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела в производстве Петропавловск-Камчатского ГОСП №2 УФССП России по Камчатскому краю находится сводное исполнительное производство № 22529/17/41021-ИП, возбужденное 18 мая 2017 года в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края с суммой долга 1689986,50 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО3 11 сентября 2017 года вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский <адрес>, принадлежащую на праве собственности должнику ФИО4 по сведениям Росреестра по Камчатскому краю.

Согласно договору мены квартир № от 25 июля 2017 года, заключенному между ФИО4 и Комитетом по управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО4 и несовершеннолетней ФИО1, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский <адрес>. переходит в собственность Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, а квартира, принадлежащая на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский <адрес>, с момента регистрации права переходит в общую долевую собственность в равных долях по ? ФИО4 и ФИО1 с момента регистрации права в Управлении Росреестра по Камчатскому краю.

Представитель Петропавловск-Камчатского городского округа 24 мая 2018 года обратился в Управление Росреестра по Камчатскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода правка собственности на основании договора мены от 25 июля 2017 года на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский <адрес>.

Административному истцу 13 июня 2018 года поступило уведомление Управления Росреестра по Камчатскому краю от 30 мая 2018 года о приостановлении государственной регистрации до 30 августа 2018 года, поскольку согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в отношении указанного объекта недвижимости зарегистрированы ограничения права в виде запрета на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 от 11 сентября 2017 года № 119575681/4121.

В связи с не устранением причин для приостановления государственной регистрации Управлением Росреестра по Камчатскому краю направлено в адрес административного истца уведомление от 04 марта 2019 года об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, поскольку заявителем не представлены документы о погашении запрета наложенного 11 сентября 2017 года по постановлению № 119575681/4121, полученное 20 марта 2019 года.

Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа 27 декабря направлена жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя от 11 сентября 2017 года, также с пропуском срока для обжалования постановления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что об обжалуемом постановлении судебного пристава-исполнителя от 11 сентября 2017 года №119575681/4121 административному истцу стало известно не позднее 13 июня 2018 года, в суд административный иск поступил 05 апреля 2019 года, следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом пропущен. Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока для обжалования постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд, административный истец суду не представил, в материалах дела таких доказательств не имеется, ссылку административного истца на уважительность причин пропуска срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что ФИО4 ввел в заблуждение сотрудника Управления, обязавшись снять обременение в отношении объекта недвижимого имущества суд находит несостоятельной, поскольку административному истцу 13 июня 2018 года стало известно об оспариваемом постановлении, а 21 марта 2019 года Управлением Росреестра по Камчатскому краю повторно сообщено административному истцу о наличии постановления №119575681/4121 от 11 сентября 2017 года о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> г. Петропавловске-Камчатском.

Довод административного истца о том, что до настоящего времени обжалуемое постановление в адрес Управления не поступало, суд находит несостоятельным, поскольку Управлением Росреестра дважды было сообщено о наличии постановления о запрете на совершение действий по регистрации с указанием даты принятия оспариваемого постановления, его номера, а также органа (должностного лица) его принявшего, что не препятствовало административному истцу, как лицу, обратившемуся в Управление Росреестра по Камчатскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> г. Петропавловске-Камчатском установить причины и обстоятельства, препятствующие ему в реализации своего права на регистрацию собственности.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок на обращение с указанными требованиями пропущен, уважительных причин для его восстановления не представлено, требования Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП №2 УФССП России по Камчатскому краю ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 11 сентября 2017 года № 119575681/4121, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, рассматривая требования административного истца по существу, суд также не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу положений ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этих целей судебный пристав-исполнитель свободен в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 названного Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа об имущественных взысканиях судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе запрещать совершать регистрационные действия (пункт 7 части 1 статьи 64, части 1, 3 и 4 статьи 80 Закона).

Наложение ареста на имущество должника регламентировано статьей 80 Закона, нормы которой предусматривают, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1); арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

В качестве одного из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и направленных в том числе на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено наложение ареста на имущество должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника и не предполагает его произвольное применение судебным приставом-исполнителем с нарушением принципов исполнительного производства, в том числе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 N 221-О).

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-4770/2013 удовлетворены исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края к ФИО4 о взыскании задолженности в размере 1 689 986,50 рублей, выдан исполнительный лист серии АС № 006125997, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 17745/14/41/41-ИП, входящее в состав сводного исполнительного производства 26152/15/41021-СД, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление о запрете на свершение действий по регистрации.

Исходя из оснований заявленных требований суд полагает, что оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 11 сентября 2017 года № 119575681/4121 незаконным не имеется, поскольку оспариваемое постановление вынесено в рамках возбужденного исполнительного производства, в отношении имущества должника, что соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе с учетом положений ст.ст.6, 12, 13, 14, 30 указанного Закона.

Постановление от 11 сентября 2017 года о запрете на совершение действий по регистрации как мера принудительного исполнения также вынесено в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, в том числе ст.64 указанного Закона.

Кроме того, обжалуемое постановление вынесено не в отношении всего жилого помещения, на которое Управлением заявлена регистрация права собственности, а в части ? доли в праве, принадлежащей должнику ФИО4.

На момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий, квартира, находящаяся по адресу <адрес> г. Петропавловске-Камчатском принадлежала на праве собственности ФИО4, по сведениям Росресстра, регистрационных действий администрация Петропавловск-Камчатского городского округа до вынесения оспариваемого постановления не совершала, таким образом, довод представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не мог выносить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении квартиры <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, с учетом договора мены спорного помещения, не состоятелен.

Оснований для признания незаконным обжалуемого постановления у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям Закона.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика не противоречат действующему законодательству, соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Проверив законность оспариваемого постановления суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к судебному приставу- исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП №2 УФССП России по Камчатскому краю ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 11 сентября 2017 года № 119575681/4121.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2019 года.

Судья