Решение № 12-10/2025 12-790/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-10/2025Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административное Дело № 12-10/2025 по делу об административном правонарушении 18 февраля 2025 года г. Уфа Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Урамова Г.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, Постановлением Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Будучи несогласным с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием его надлежащего извещения. В судебное заседание заявитель ФИО1, представитель административной комиссии не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не представили. Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом изложенных обстоятельств и разумных сроков рассмотрения административного дела, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с ст. 14.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 4 статьи 2.3, статьями 3.5, 3.11, 5.2, 6.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.7, частями 3, 4 статьи 6.8, статьей 6.9, частью 2 статьи 6.10, частью 2 статьи 6.11, статьями 6.12, 6.15, 6.16, 6.17, 6.21, 6.22, 6.23, 6.24, 6.25, 6.26, 7.3, 8.2, 8.3, 9.7, 9.8, 11.3, 11.3.1, 11.4, частью 2 статьи 13.3, статьями 13.7, 13.8, частями 1, 7 статьи 13.11, частями 1, 2, 4 статьи 13.12, частями 3, 4 статьи 13.14, статьями 13.15, статьями 13.16, 13.17, 13.18, 13.18.1 настоящего Кодекса. Частью 1 статьи 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Согласно части 2 той же статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Как установлено административной комиссией, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 12 минут, в нарушение ч. 4 ст. 23, ч. 14 ст. 22, п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 62/4 от 23.06.2020 года, допустил размещение своего транспортного средства марки <данные изъяты> на территории общего пользования в границах населенного пункта непосредственно перед входом в помещение мусороприемной камеры у дома № по адресу <адрес>. В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 названного Кодекса. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. Указанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеозаписи ПАК «Дозор-МП» 118-006-285, свидетельство о поверке С-СП/27-09-2023/281196401, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, ФИО1 привлечен административной комиссией к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении. Согласно письму директора ООО «Ангелы АйТи» от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес административной комиссии городского округа город Уфа программно-автоматический комплекс «Дозор-МП» (далее – ПАК «Дозор-МП») полностью соответствует ГОСТ Р 57144-2016, регламентирующему применение специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, автоматически определяет контролируемые участки (зоны контроля, разметка которых производится при первоначальной пуско-наладке и настройке комплекса), фиксация события административного правонарушения и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора. В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с КоАП: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении – результат распознавания государственного регистрационного знака автомобиля, время, координаты, адрес и т.п. Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения без участия оператора, а также сформировать и сохранить в вычислительной системе данные фотоматериалов. Указанные обстоятельства подтверждаются также паспортом программно-автоматический комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» №. Председателем административной комиссии Орджоникидзевского района г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ утвержден маршрут движения работника с использованием данного программно-аппаратного комплекса. Установлено, что оператор осуществляет переноску прибора в соответствии с утвержденным маршрутом, при этом выявление и фиксация правонарушений производится автоматически, без вмешательства оператора. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ч. 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч. 2). Постановлением Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не уплачен. Таким образом, совершение ФИО1 аналогичного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях. Предусмотренных ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности не установлено. Каких-либо противоречий, неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается. Несогласие автора жалобы с оценкой установленных административной комиссией обстоятельств, толкованием норм действующего законодательства, правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья Г.А. Урамова Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Урамова Г.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № 12-10/2025 Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № 12-10/2025 Решение от 26 марта 2025 г. по делу № 12-10/2025 Решение от 25 марта 2025 г. по делу № 12-10/2025 Решение от 17 марта 2025 г. по делу № 12-10/2025 Решение от 12 марта 2025 г. по делу № 12-10/2025 Решение от 6 марта 2025 г. по делу № 12-10/2025 Решение от 5 марта 2025 г. по делу № 12-10/2025 Решение от 3 марта 2025 г. по делу № 12-10/2025 Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № 12-10/2025 Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-10/2025 Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № 12-10/2025 Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № 12-10/2025 Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № 12-10/2025 Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № 12-10/2025 Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № 12-10/2025 Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № 12-10/2025 Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-10/2025 Решение от 23 января 2025 г. по делу № 12-10/2025 Решение от 22 января 2025 г. по делу № 12-10/2025 |