Постановление № 1-75/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 1-75/2023

Дело № 1-75/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

30 октября 2023 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующей судьи Залыгаевой Е.П.,

при секретаре Амплеевой С.А.,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чаплыгинского района Щукиной Ж.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Давыдова В.А. по ордеру №075696 от 11.10.2023 года,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

28 октября 2022 года примерно в 12 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> в <адрес>, где вступил с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено, около 12 часов 30 минут 28 октября 2022 года с целью реализации совместного преступного умысла прибыли к указанному гаражу. ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено, убедившись в том, что посторонние лица поблизости отсутствуют и их преступные действия никто не может пресечь, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, действуя совместно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно спилили с помощью принесенного с собой бензореза с гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гаражные ворота, состоящие из двух частей размерами 2,6*2,24 м., изготовленные из листового металла толщиной 4 мм, металлических уголков размерами 60*60 мм., толщиной 4 мм. и общей длиной 20 метров, с двумя металлическими ручками общей стоимостью 12 000 рублей, принадлежащие ФИО2 Далее ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб на сумму 12 000 руб., который является для него значительным.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указывая, что он примирился с подсудимым ФИО1, который возместил ему материальный ущерб в полном объеме и принес свои извинения, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО2, которому он возместил материальный ущерб в полном объеме и принес свои извинения.

Защитник Давыдов В.А. поддержал ходатайство потерпевшего ФИО2 и просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, которому подсудимый ФИО1 возместил материальный ущерб в полном объеме и принес свои извинения.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Чаплыгинского района Щукина Ж.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО2, поскольку имеются законные основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласно ст. 76 УК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом из материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 189), <данные изъяты> ( л.д. 199), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 196), по месту жительства старшим УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Чаплыгинский» капитаном полиции ФИО3 характеризуется удовлетворительно (л.д. 200).

Суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, подсудимый ФИО1 возместил материальный ущерб потерпевшему ФИО2 в полном объеме и принес свои извинения, что подтвердил в судебном заседании потерпевший ФИО2

Суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая отсутствие оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Давыдову В.А. за оказание юридической помощи в размере 4 680 руб. 00 коп, суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ относит за счет ФИО1

Суд, определяя судьбу вещественных доказательств, принимает соответствующее решение согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 4 680 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: металлические гаражные ворота, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2, после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 15 суток с момента его вынесения через Чаплыгинский районный суд Липецкой области.

Председательствующий Е.П. Залыгаева