Постановление № 5-340/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 5-340/2021

Дело № 5-340/2021 (УИД 42RS0042-01-2021-001700-48)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 25 июня 2021 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Страшников А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КРФобАП, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (.....

УСТАНОВИЛ:

24.05.2021г. начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ..... в отношении ООО МФК «ВЭББАНКИР» (.....), согласно которому, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу поступило обращение А (зарегистрированной и проживающей по адресу: ..... - .....) о нарушении ООО МФК «ВЭББАНКИР» порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности. Из содержания обращения следует, что определением Арбитражного суда ..... от ..... по делу № ..... признано обоснованным заявление о признании А банкротом, в отношении А введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, реструктуризация долгов. Из представленных ООО МФК «ВЭББАНКИР» документов следует, что между А и ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключен договор нецелевого потребительского займа от ..... ....., по которому ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило А денежный заем на сумму 20 000 рублей на 31 день. При заключении займа в анкете клиента в качестве контактного телефонного номера А указан телефонный номер ...... В связи с неисполнением А своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов у А с ..... возникла просроченная задолженность перед ООО МФК «ВЭББАНКИР» по договору потребительского займа от ..... ...... В связи с возникновением просроченной задолженности, ООО МФК «ВЭББАНКИР» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности А, а именно совершило телефонные вызовы (звонки) на телефонный номер +7 .....: ..... в 13.54 ч (МСК); ..... в 09.17 ч. (МСК); ..... в 13.28 (МСК), ..... в 08.55 ч (МСК), ..... в 14.47 (МСК); ..... в 08.51 ч. (МСК). В ходе телефонных переговоров, состоявшихся ..... в 13.54 ч. по телефонному номеру +..... А сообщила представителю ООО МФК «ВЭББАНКИР», что в отношении неё возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Между тем, ООО МФК «ВЭББАНКИР» с целью осуществления с А взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров продолжило совершать телефонные вызовы (звонки) на телефонный номер А +.....: ..... в 09.17 ч. (МСК); ..... в 13.28 (МСК), ..... в 08.55 ч (МСК), ..... в 14.47 (МСК); ..... в 08.51 ч. (МСК). Таким образом, после того, как определением Арбитражного суда ..... от ..... по делу № ..... в отношении А введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), реструктуризация долгов, ООО МФК «ВЭББАНКИР», в нарушение требований ч.1 ст. 6, п.1 ч.1 ст.7 Федерального закона от ..... № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее ФЗ от ..... № 230-ФЗ) осуществляло с А взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров по телефонному номеру +....., а также с целью осуществления взаимодействия посредством телефонных переговоров совершало телефонные вызовы (звонки) на телефонный номер +.....: ..... в 13.54 ч (МСК); ..... в 09.17 ч. (МСК); ..... в 13.28 (МСК), ..... в 08.55 ч (МСК), ..... в 14.47 (МСК); ..... в 08.51 ч. (МСК). Таким образом, ООО МФК «ВЭББАНКИР» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.57 КРФобАП.

Начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - представитель ООО МФК «ВЭББАНКИР», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился.

А, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явилась.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФобАП, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.14.57 КРФобАП РФ, гласит, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.7 ФЗ от 03.07.2016г. № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (непосредственное взаимодействие):

1) со дня признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов или признания должника банкротом;

2) с должником с момента получения документов, подтверждающих наличие оснований, свидетельствующих, что он:

а) является лицом, лишенным дееспособности, ограниченным в дееспособности, в том числе по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации;

б) находится на излечении в стационарном лечебном учреждении;

в) является инвалидом первой группы;

г) является несовершеннолетним лицом (кроме эмансипированного).

2. В случае непредставления документов, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 настоящей статьи, их наличие считается неподтвержденным.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ от 03.07.2016г. № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Из материалов дела следует, что между А и ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключен договор нецелевого потребительского займа от ..... ....., по которому ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило А денежный заем на сумму 20 000 рублей на 31 день.

При заключении займа в анкете клиента в качестве контактного телефонного номера А указан телефонный номер +983-252-32-66.

В связи с неисполнением А своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов у А с ..... возникла просроченная задолженность перед ООО МФК «ВЭББАНКИР» по договору потребительского займа от ..... ......

В связи с возникновением просроченной задолженности, ООО МФК «ВЭББАНКИР» осуществляло направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с А, а именно: совершило телефонные вызовы (звонки) на телефонный номер +..... ..... в 13.54 ч (МСК); ..... в 09.17 ч. (МСК); ..... в 13.28 (МСК), ..... в 08.55 ч (МСК), ..... в 14.47 (МСК); ..... в 08.51 ч. (МСК).

В ходе телефонных переговоров, состоявшихся ..... в 13.54 ч. по телефонному номеру +..... А сообщила представителю ООО МФК «ВЭББАНКИР», что в отношении неё возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ..... по делу № А ..... признано обоснованным заявление о признании А банкротом, в отношении А введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, реструктуризация долгов.

Между тем, ООО МФК «ВЭББАНКИР» с целью осуществления с А взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров продолжило совершать телефонные вызовы (звонки) на телефонный номер А .....: ..... в 09.17 ч. (МСК); ..... в 13.28 (МСК), ..... в 08.55 ч (МСК), ..... в 14.47 (МСК); ..... в 08.51 ч. (МСК).

Таким образом, после того, как определением Арбитражного суда Кемеровской области от ..... по делу № ..... в отношении А введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), реструктуризация долгов, ООО МФК «ВЭББАНКИР», в нарушение требований ч.1 ст. 6, п.1 ч.1 ст.7 Федерального закона от ..... № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее ФЗ от ..... № 230-ФЗ) осуществляло с А взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров по телефонному номеру +....., а также с целью осуществления взаимодействия посредством телефонных переговоров совершало телефонные вызовы (звонки) на телефонный номер +7-983-252-3266: ..... в 13.54 ч (МСК); ..... в 09.17 ч. (МСК); ..... в 13.28 (МСК), ..... в 08.55 ч (МСК), ..... в 14.47 (МСК); ..... в 08.51 ч. (МСК). Из содержания положений п.1 ч.1, ч.2 ст. 7 ФЗ от ..... № 230-ФЗ следует, что возникновение запрета на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия способами, предусмотренными п.1 ч.1 ст. 4 ФЗ от ..... № 230-ФЗ, не связано с предоставлением должником документов о признании обоснованным заявления о признании его банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов.

Таким образом, ООО МФК «ВЭББАНКИР» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.57 КРФобАП.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении ..... от 24.05.2021г., обращением А от ....., ответом ООО МФК «ВЭББАНКИР», копией договора нецелевого потребительского займа ..... от ....., копией определения Арбитражного суда ..... по делу о банкротстве № ..... от ....., копией смс-сообщений, справкой о задолженности, распечаткой телефонных соединений.

Суд квалифицирует действия Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» по ч.1 ст.14.57 КРФобАП.

В соответствии со ст.2.9 КРФобАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КРФобАП), в том числе, носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КРФобАП.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, на основании статьи 2.9 КРФобАП, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что совершенное ООО МФК «ВЭББАНКИР» правонарушение малозначительным не является.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает повторное совершение ООО МФК «ВЭББАНКИР» аналогичного правонарушения, за которое ООО МФК «ВЭББАНКИР» ..... постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КРФобАП.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ООО МФК «ВЭББАНКИР» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Суд считает, что данный размер наказания будет достаточен, будет соответствовать принципу справедливости, исправлению и предупреждению совершения им новых правонарушений.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.14.57, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» ..... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КРФобАП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть внесен в 60-дневный срок со дня вручения постановления, либо оставления жалобы без удовлетворения.

Реквизиты штрафа:

УИН 32.....

ИНН <***>

КПП 420501001

Отделение Кемеровского банка России//УФК по ..... –Кузбассу .....

Кор.счет 40.....

Счет 03.....

УФК по ..... (УФССП России по ..... – Кузбассу л/с <***>)

БИК 013207212

ОКТМО 32701000

КБК 32......

Копия квитанции об уплате штрафа в 3-дневный срок предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности в Новоильинский районный суд ......

По истечении установленного срока к лицу, привлеченному к административной ответственности будут применены меры административного воздействия, предусмотренные КРФобАП, а именно привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФобАП (наложение штрафа в 2-х кратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов), либо ограничение права на выезд за пределы РФ.

При неуплате штрафа в срок материалы для уплаты штрафа направляются по месту работы правонарушителя или судебному приставу – исполнителю для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.И. Страшников