Решение № 12-278/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-278/2018

Дело № 12-278/2018


РЕШЕНИЕ

30 мая 2018 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Борщенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГБОУ ВДЦ «Океан» на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ПК № <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении о привлечении ФГБОУ ВДЦ «Океан» по ст.6.3 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ПК <номер> от <дата> ФГБОУ ВДЦ «Океан» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 КРФоАП и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ПК <номер> от <дата> ФГБОУ ВДЦ «Океан» обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что в протоколе об административном правонарушении не указан номер дела. Согласно Уставу ФГБОУ ВДЦ «Океан», учреждение является нетиповым образовательным учреждением, некоммерческой организацией, созданной для осуществления образовательных, социальных и культурных функций, а также для выявления и поддержки лиц, проявивших выдающиеся способности, а также лиц, добившихся успехов в учебной, научной (научно-исследовательской), творческой и физкультурно-спортивной деятельности (п. 1.1.). Учитывая данный факт, распространение на учреждение СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей» является некорректным, безосновательным. Данный факт также подтверждается п. 1.3. указанного СанПина, в котором говорится, что он распространяет свое действие на юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, организацией и эксплуатацией детских оздоровительных лагерей. Ранее построенные здания детских оздоровительных лагерей, в части архитектурно-планировочных решений, эксплуатируются в соответствии с проектом, по которому они были построены. Учитывая данную норму, а также тот факт, что согласно учредительному документу, учреждение не является детским оздоровительным лагерем. Учитывая данные обстоятельства, довод о нарушении учреждением ст.28 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» является несостоятельным. Меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников учреждения, в том числе меры по организации их питания соблюдаются, требования санитарного законодательства выполняются. Не организован контроль за соблюдением дезинфекционного режима. Данный довод является неправомерным в силу того, что уборкой, в том числе дезинфекцией в столовой дружины «Бригантина», согласно государственного контракта от <дата>, занимается организация ООО «АПВЛ-ДВ» Согласно п.6 Технического задания к контракту, исполнитель обязан соблюдать установленные санитарно-эпидемиологические нормы и правила при осуществлении своей деятельности, а в случае их несоблюдения несет полную ответственность перед соответствующими органами государственного контроля и заказчиком. В целях производственного контроля ежегодно заключаются договоры с центром гигиены и эпидемиологии. Руководством учреждения были представлены помещения и все условия для проведения профилактических условий для проведения прививок осенью 2017 года. Сотрудниками КГБУЗ «Владивостокская больница № 3» была проведена вакцинация сотрудников, предоставивших добровольное согласие на вакцинацию против гриппа. Просит суд постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ПК <номер> от <дата> отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители ФГБОУ ВДЦ «Океан» по доверенности ФИО1 и ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в жалобе. Суду пояснили, что кроме того, в протоколе исследования дезинфицирующих средств указаны концентраты веществ, которые соответствуют указанным в инструкции, также в данном протоколе не указано время обеззараживания, что делает данный протокол недопустимым доказательством по делу. Просят суд постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ПК <номер> от <дата> отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по ПК по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы ФГБОУ ВДЦ «Океан» в полном объеме. Событие и состав административного правонарушения, полностью подтверждается материалами административного дела, в том числе экспертным заключением, оснований не доверять данному экспертному заключений нет. Считает, что постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ПК <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении о привлечении ФГБОУ ВДЦ «Океан» по ст.6.3 КРФоАП является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Выслушав представителей ФГБОУ ВДЦ «Океан»по доверенности ФИО1, ФИО2, представителя Управления Роспотребнадзора по ПК по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд не находит оснований для отмены постановления в силу следующего.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст..26.2 КРФоАП).

В соответствии со ст.6.3 КРФоАП, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, то есть состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Данная норма является общей и направлена на обеспечение охраны здоровья населения и среды обитания человека во многих сферах его жизнедеятельности, за исключением тех, в отношении которых установлена ответственность в специальных нормах (ст.ст. 6.4 - 6.7, 8.2, 8.31 <данные изъяты>;

Законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия основывается на Конституции РФ и состоит прежде всего из Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», который содержит санитарно-эпидемиологические требования обеспечения безопасности среды обитания для здоровья человека (к планировке и застройке городских и сельских поселений, к продукции производственно-технического назначения, товарам для личных и бытовых нужд и технологиям их производства, к организации питания населения, к продукции, ввозимой на территорию Российской Федерации, и т.д.).

Санитарные правила и гигиенические нормативы - это нормативные акты, устанавливающие критерии безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды его обитания и требования к обеспечению благоприятных условий его жизнедеятельности и являющиеся обязательными для соблюдения всеми государственными органами и общественными объединениями, предприятиями, учреждениями и иными хозяйствующими субъектами независимо от их форм собственности и подчиненности, должностными лицами и гражданами. Они подлежат обязательному изданию и свободному распространению.

Под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в действии, заключающемся в нарушении санитарных правил и гигиенических нормативов, а также в бездействии - невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Субъективная сторона правонарушений может заключаться как в умысле, так и в неосторожности.

Право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду реализуется, в том числе, путем обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством государственного санитарно-эпидемиологического нормирования. Основной задачей санитарно-эпидемиологического нормирования является установление санитарно-эпидемиологических требований, удовлетворяющих условиям безопасности для здоровья человека среды его обитания.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что распоряжением Управления Роспотребнадзора по ПК № <номер> от <дата> было назначено проведение эпидемиологического расследования очага ОРВИ и гриппа, с целью расследования причин и условий возникновения инфекционного заболевания информации - 2 случаев лабораторно подтверждённого гриппа «В» и 8 случаев ОРВИ (острый ринофарингит) у детей, находящихся на отдыхе с <дата> в ФГБОУ ВДЦ «Океан».

<дата> специалистами отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по ПК был составлен протокол № <номер> взятия образцов (проб) дезинфекционных средств, рабочих растворов для проведения экспертизы.

После чего, специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ПК» <дата> было проведено обследование помещений ФГБОУ ВДЦ «Океан», осуществлен отбор проб, о чем составлен протокол исследования физических факторов № <номер> от <дата>, протокол исследования дезинфицирующих средств <номер> от <дата>.

Определениями Управления Роспотребнадзора по ПК № <номер>, № <номер> от <дата> была назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза в рамках дела об административном правонарушении.

В материалы дела представлено экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы <номер> от <дата>, проведенное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ПК», согласно выводам которого, растворы дезинфицирующего средства «Дезэффект-Форвард» (пробы № 1, № 2, № 3, № 5), отобранные в столовой, моечной столовой, подсобном помещении 13 отряда, буфете изолятора дружины «Бригантина» в ФГБОУ ВДЦ «Океан», расположенном по адресу: <адрес> по массовой доле активного вещества не соответствуют заданной концентрации согласно инструкции по применению данного дезинфицирующего средства.

В последующем <дата>, при проведении эпидемиологического расследования очага ОРВИ и гриппа, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ПК № <номер> от <дата> в отношении ФГБОУ ВДЦ «Океан» и <дата> при рассмотрении экспертного заключения о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы <номер> от <дата>, протокола исследования физических факторов № <номер> от <дата>, протокола исследования дезинфицирующих средств <номер>-Д от <дата>, выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно: юридическим лицом - ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Океан» (юридический адрес: <адрес>): не организован контроль за работой систем вентиляции (кондиционирования) по обеспечению помещений для пребывания детей оздоровительного детского учреждения нормируемыми параметрами микроклимата: относительной влажность воздуха в столовой (зал 1, зал 2), в дружине «Бригантина» (холл 3,4,8,12,13,14 отрядов, кубрики №№ 2, 215, 346, 319, 320, 302, 401, 407), в кабинете русского языка, в кабинете математике ниже установленных гигиенических нормативов и составляет от 22,8% до 30,9%, при ПДУ 40-60%. Установлены отклонения от гигиенических нормативов температуры воздуха в холле 13 отряда -24,8°С (ПДУ+18...+24°С); в холле 3 отряда и в кабинете математике - 24,4°С (ПДУ+18...+24°С), что является нарушением требований ст.28 Федерального Закона № 52-ФЗ от <дата> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; санитарных правил п.п. 1.3., 4.1., 4.2., 6.1. СП 3.1./3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней»; п. 1.3., п. 6.1., п.6.3., п. 6.4. СанПиН. 2.4.4.3155-13 Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей».

Не организован контроль за работой систем вентиляции (кондиционирования) по обеспечению помещений для пребывания детей оздоровительного детского учреждения нормируемыми параметрами микроклимата: относительной влажность воздуха в столовой (зал 1, зал 2), в дружине «Бригантина» (холл 3,4,8.12,13,14 отрядов, кубрики №№ 2, 215, 346, 319, 320, 302, 401. 407), в кабинете русского языка, в кабинете математике ниже установленных гигиенических нормативов и составляет от 22,8% до 30,9%, при ПДУ 40-60%. Установлены отклонения от гигиенических нормативов температуры воздуха в холле 13 отряда -24,8°С (ПДУ+18...+24°С); в холле 3 отряда и в кабинете математике - 24,4°С (ПДУ+18...+24°С). что является нарушением требований ст. 28 Федерального Закона № 52-ФЗ от <дата>. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; санитарных правил п.п. 1.3., 4.1., 4.2., 6.1. СП 3.1./3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней»; п. 1.3., п. 6.1., п.6.3., п. 6.4. СанПиН. 2.4.4.3155-13 Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей». - Не организован контроль за соблюдением дезинфекционного режима. Отобранные образцы проб дезинфицирующих средств на соответствие заданной концентрации по активному веществу (столовая и моечная дружины «Бригантина», подсобное помещение 13 отряда дружины «Бригантина») не соответствовали заданной концентрации. Согласно экспертного заключения о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы <номер> от <дата>. при использовании для дезинфекции растворов дез. средств с фактической концентрацией активного вещества ниже заданной, создаётся угроза возникновения и распространения инфекционных заболеваний и является нарушением п.п. 3.4, 3.6.3, 4.2.1, 4.2.2. СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности», п. 17.1., п. 17.3. СП 3.1./3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней»; п. 1.3., п. 8.21, п.12.3., п. 13.1. СанПиН. 2.4.4.3155-13 Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей»; п. 3 приложения №3 к приказу MB СССР № 254 от 03.09.1991 «О развитии дезинфекционного дела в стране», п. 1.З., п. 8.21, п.12.3., п. 13.1. СанПиН. 2.4.4.3155-13 Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей».

Не обеспечен контроль за соблюдением мер по проведению специфической профилактики гриппа сотрудников, охват сотрудников против гриппа менее 75% (всего сотрудников в ФГБОУ ВДЦ «Океан» - 875 человек, привито против гриппа - 168 (19,2% от всех сотрудников ФГБОУ ВДЦ «Океан»), что является нарушением требований ст. 35 Федерального Закона 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 13.1. СанПиН. 2.4.4.3155-13 Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей»; п. п. 8.3., 9.8., 9.9., 11.1, п. 11.2., п. 11.4. СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций»; п. 1.З., п.18.1.,п. 18.2., п. 18.8., п. 18.10. СП 3.1./3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», что подтверждается актом эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно- следственной связи в отношении ФГБОУ ВДЦ «Океан» от <дата>.

<дата> Управлением Роспотребнадзора по ПК был составлен протокол об административном правонарушении по делу № <номер> в отношении ФГБОУ ВДЦ «Океан» по ст.6.3 КРФоАП.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ПК <номер> от <дата> ФГБОУ ВДЦ «Океан» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Доводы представителей ФГБОУ ВДЦ «Океан» о том, что учреждение является нетиповым образовательным учреждением, некоммерческой организацией, созданной для осуществления образовательных, социальных и культурных функций, а также для выявления и поддержки лиц, проявивших выдающиеся способности, а также лиц, добившихся успехов в учебной, научной (научно-исследовательской), творческой и физкультурно-спортивной деятельности (п.1.1.). Учитывая данный факт, распространение на учреждение СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей» является некорректным, безосновательным, суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства РФ, поскольку в силу ч.1 ст.28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Доводы представителя ФГБОУ ВДЦ «Океан» о том, что уборкой, в том числе дезинфекцией в столовой дружины «Бригантина», согласно государственного контракта от <дата>, занимается организация ООО «АПВЛ-ДВ» и в данном случае несет полную ответственность за ее ненадлежащее выполнение, суд считает несостоятельными, поскольку ФГБОУ ВДЦ «Океан», в нарушение требований СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей», и Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не организовало надлежащим образом контроль за соблюдением дезинфекционного режима на территории зданий ФГБОУ ВДЦ «Океан», в частности столовой и моечной дружины «Бригантина», подсобного помещение 13 отряда дружины «Бригантина».

Действия ФГБОУ ВДЦ «Океан» правильно квалифицированы по ст.6.3 КРФоАП, поскольку событие и состав правонарушения документально подтверждены представленными материалами административного дела доказательствами. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ПК № <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении о привлечении ФГБОУ ВДЦ «Океан» по ст.6.3 КРФоАП вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, должностным лицом в пределах его компетенции, и нарушений установленного для данной категории порядка привлечения к административной ответственности не допущено, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено. Оснований к отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7– 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ПК № <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении о привлечении ФГБОУ ВДЦ «Океан» по ст.6.3 КРФоАП – оставить без изменения, а жалобу ФГБОУ ВДЦ «Океан» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья Т.А. Борщенко