Приговор № 1-460/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-460/2021

Именем Российской Федерации


ПРИГОВОР

г. Сочи

13 июля 2021 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Голубицкого А.Б.,

при помощнике судьи Самойленко С.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Адлерского района г. Сочи

Краснодарского края ФИО2,

потерпевшего ФИО3 №1

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО8 предъявившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГг. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 40 минут, у ФИО1, который находился по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ФИО3 №1, а именно: мед во фляге массой 38 килограмм, мед во фляге массой 38 килограмм, мед во фляге массой 20 килограмм. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около калитки домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, потребовал от Свидетель №1, проживающей в вышеуказанном доме, открыть калитку и отдать мед, принадлежащий ФИО3 №1, на что Свидетель №1 ответила отказом. В продолжение преступного умысла, ФИО1, осознавая противоправный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности ФИО3 №1 и желая их наступления, отвязал руками цепь с калитки, и прошел на участок домовладения, после чего, через незапертую дверь, вошел в жилой вагончик, расположенный на участке № по <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище ФИО3 №1, где осознавая, что Свидетель №1 видит и понимает преступный характер его действий, похитил мед во фляге массой 38 килограмм, мед во фляге массой 38 килограмм, мед во фляге массой 20 килограмм. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на сумму 53 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, раскаялся в содеянном, пояснив ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 позвал его на помощь, чтобы собрать мед. В этот день они собрали 2 полные фляги с медом каждая по 38 литров, одну флягу с 20 литрами меда. Всего собрали 96 литров меда. За то, что он помогал ФИО3 №1, тот ему дал одну рамку с медом и один баллон откачанного меда. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, у его дочери было день рождение и в этот день ФИО3 №1 приехал к нему в гости. Там он с ФИО3 №1 стали разговаривать и в ходе разговора, тот его попросил, чтобы когда он поедет в <адрес>, он заехал к ФИО3 №1 домой и забрал фляги с медом и поставил их в подвал к ФИО4, так как Свидетель №1 сможет растратить данный мед. При этом, тот ему сказал, что некоторое время ФИО3 №1 будет находится на пасеке в <адрес>. На предложение ФИО3 №1 он согласился. ДД.ММ.ГГГГ у него было день рождение, и он решил отметить его в кругу своих друзей. В этот день он вместе со своим другом Свидетель №2, поехали в <адрес> к его родственнику ФИО4 Приехав на остановку в <адрес> их встретил ФИО4 на автомобиле пикап. Они втроем поехали в магазин, где купили продуктов. После этого на автомобиле ФИО4 они направились на берег реки <адрес>. Проезжая мимо <адрес>, где проживает ФИО3 №1, он увидел Свидетель №1 Он пригласил Свидетель №1 поехать с ними отмечать его день рождение на берег <адрес>, на что Свидетель №1 согласилась. Приехав на берег <адрес>, они стали общаться и употреблять спиртное. При этом он Свидетель №1 сказал, о том, что ему ФИО3 №1 сказал, чтобы он забрал мед, который был ими собран в середине июля 2020 года, для того чтобы поставить в подвал к ФИО4 на хранение, пока ФИО3 №1 не вернется с города. При этом Свидетель №1 ему сказала, что ничего ему не даст, и после этого ушла к себе домой. На берегу реки <адрес> остались он, Свидетель №2, ФИО4 Там они продолжили отмечать его день рождения и употреблять спиртное. Они стали собираться домой, так как начинало уже темнеть. Далее они все сели в автомобиль и отправились к дому ФИО4, расположенному в <адрес>. Приехав туда, они выгрузили с пикапа оставшиеся продукты и поехали к дому ФИО3 №1 за медом. Подъехав к дому ФИО3 №1, он вышел из автомобиля, при этом ФИО4 и Свидетель №2 остались в машине. Он стал кричать и звать Свидетель №1, на что она вышла и сказала, чтобы он уезжал, далее она зашла в вагончик. Он развязал цепочку, на которую была закрыта калитка и прошел на территорию двора. Далее он направился в вагончик, в который зашла Свидетель №1 Он постучал и открыл дверь. Свидетель №1 находилась в вагончике. Он той сказал, что он пришел за медом, она ему ответила, что мед не отдаст. При этом, Свидетель №1 кричала, но он не обращая на это внимания взял одну флягу с медом, которая находилась с правой стороны от входа и вынес ее на улицу к автомобилю ФИО4 Далее он вернулся за второй флягой, при этом когда он вернулся Свидетель №1 уже не было. Далее он вынес вторую флягу с медом и поставил также около автомобиля. Далее вновь зашел в вагончик и вынес третью флягу с медом и поставил также около автомобиля. Далее он попросил ФИО4, Свидетель №2 помочь ему погрузить данные фляги с медом в кузов, пикапа ФИО4 При этом дверь в вагончик и калитку за собой он закрыл. Где была Свидетель №1 в этот момент, он не видел. После этого данные фляги они повезли к ФИО4 Далее они зашли в дом, сели за стол и стали выпивать, при этом фляги с медом остались в багажнике автомобиля. В доме они сидели, общались, выпивали спиртное. Через 10 минут приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1 для разбирательства.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Показаниями потерпевшего ФИО3 №1, согласно которых он с Свидетель №1 занимались сбором меда. Примерно в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ на помощь к нему пришел ФИО1 В этот день они собрали 2 полные фляги с медом каждая по 38 литров, одну флягу с 20 литрами меда. За то, что ФИО1 ему помогал, он с ним рассчитался одной рамкой с медом и еще один баллон меда. Примерно в конце июля 2020 года он увиделся с ФИО1 в доме ФИО4, который является его троюродным братом. Там они втроем, выпивали спиртные напитки. В процессе распития ФИО4 стал говорить о том, что когда он уедет в <адрес> на 10 дней, его мед украдут, на что он стал говорить, что лучше будет, если забрать мед с вагончика и поставить его в подвал дома ФИО4 При этом он точно сказал, что без него мед брать никто не должен. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время матери ФИО3 №1 позвонила его сожительница Свидетель №1 и пояснила, что ФИО1 зашел в их вагончик и забрал фляги с медом, также Свидетель №1 ему сказала, чтобы он срочно приезжал. Так как было уже поздно, он поехал только на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к себе домой в <адрес>. Зайдя в вагончик, он увидел, что три фляги находятся на месте. После чего он позвонил ФИО1. спросил брал ли он мед, на что ФИО1 ответил что взял мед и перевез его в дом ФИО4

Показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которых, проживает по адресу: <адрес> со своим сожителем ФИО3 №1 Проживают они в вагончике, расположенном на вышеуказанном участке. Совместно с ФИО3 №1 занимаются пчеловодством. В конце июля 2020 года она и ФИО3 №1 собирали мед. В обеденное время к ним пришел ФИО1, который стал помогать им собирать мед. После сбора меда ФИО1 ушел. ФИО1 периодически был у них в гостях. При этом, когда ФИО1 приходил, дома всегда был ФИО3 №1 Когда она была дома одна, ФИО1 к ней не приходил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 уехал в Адлер. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО1, ФИО4 и Свидетель №2 отмечели день рождения на берегу <адрес>, после чего она ушла домой. В вечернее время находясь дома она услышала, как кто-то кричит. Она вышла на улицу и увидела около калитки ФИО1 и Свидетель №2 Далее ФИО1 стал требовал открыть калитку. Далее она услышала звук скрежета металла, после того как скрежет прекратился в дом вошел ФИО1 Она испугавшись его, взяла свою обувь и телефон и выпрыгнула в окно, убежала в нижний огород. Далее стала наблюдать что происходит. Она видела, как ФИО1 стал выносить фляги с медом из вагончика. Данные фляги они ставили в автомобиль, принадлежащий ФИО4, после чего, они сели в автомобиль и уехали в неизвестном направлении. Далее она позвонила в полицию и матери ФИО3 №1 и сообщила о случившемся.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО1, ФИО4, Свидетель №1 на берегу реки Медовеевка отмечали день рождения ФИО1, выпивали спиртное. Он видел, что Свидетель №1 и ФИО1, что-то громко обсуждали. После этого Свидетель №1 ушла. Они втроем продолжили употреблять спиртное и общаться. Когда они выпили все спиртное, ФИО1 сказал, что нужно заехать забрать мед, Далее, проезжая мимо дома, из которого они забирали Свидетель №1, ФИО1 попросил остановиться. Он в это время остался с ФИО4 в автомобиле. Через какое-то время он увидел, что ФИО1 стал выносить из дома Свидетель №1 фляги. Всего ФИО1 вынес из <адрес> фляги. Поставив данные фляги около багажника автомобиля, ФИО1 позвал ФИО4, чтобы тот помог. Но ФИО4 сказал, что не может ему помочь, на что ФИО1 попросил помочь ФИО5 Далее он вышел из автомобиля и совместно с ФИО1 стал ставить фляги в багажник. При этом он понимал что мед принадлежит ФИО1, ФИО4, ФИО3 №1 У ФИО1 он ничего спрашивал. После этого они поехали к ФИО4 домой. Подъехав к дому ФИО4 они зашли все в дом, при этом фляги с медом остались в багажнике автомобиля. В доме они сидели, общались, выпивали спиртное. Потом приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1 для разбирательства.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на металлической цепи имеются следы воздействия постороннего предмета, образованы в результате воздействия продолговатым твердым предметом при приложении механического усилия, на звенья цепи, направленного в противоположные стороны и вокруг оси по часовой стрелки;

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 №1 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр жилого модульного вагончика с прилегающей к нему территорией по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр участка местности, расположенного в районе <адрес>. В ходе которого, в грузовом отсеке автомобиля марки <данные изъяты> регион обнаружены три фляги с медом;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена металлическая цепь;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: фляга с медом весом 38 килограмм, фляга с медом весом 38 килограмм, фляга с медом весом 20 килограмм;

- вещественными доказательствами: мед массой 38 килограмм во фляге, мед массой 38 килограмм во фляге, мед массой 20 килограмм во фляге и металлическая цепь.

Виновность подсудимого ФИО1 установлена и доказана, а его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые дали последовательные и логичные показания, и согласуются с совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, которые собраны в соответствии с законом, нарушений требований ст. 75 УПК РФ не установлено.

Подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым относительно инкриминируемого ему преступного деяния, с учетом поведения в зале судебного заседания, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним, на учете у врача-психиатра не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающим наказание подсудимого, наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в пределах санкции уголовного закона в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мед массой 38 килограмм во фляге, мед массой 38 килограмм во фляге, мед массой 20 килограмм во фляге и металлическая цепь,- хранящиеся у потерпевшего ФИО3 №1, согласно сохранной расписки, следует снять ограничения.

На основании ч. 1 ст. 110 УПК РФ меру пресечения, избранную в отношении подсудимого, – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать места, в которых разрешено употребление спиртных напитков; трудоустроиться; не выезжать за пределы территории муниципального образования город – курорт <адрес> без согласия соответствующего специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в два месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с предоставлением характеристики с места жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мед массой 38 килограмм во фляге, мед массой 38 килограмм во фляге, мед массой 20 килограмм во фляге и металлическая цепь,- хранящиеся у потерпевшего ФИО3 №1, согласно сохранной расписки, - снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> края в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Б. Голубицкий