Решение № 2А-59/2020 2А-59/2020~М-57/2020 М-57/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2А-59/2020

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Мальковской Г.А., при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС РФ №2 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Калининградской области обратилась в суд с названными исковыми требованиями, указав, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества - гаража, расположенного по адресу: Калининградская обл, <адрес>,

<адрес>, в соответствии со ст. 400 НК РФ плательщиком налога на имущество. Поскольку в установленный срок налог на имущество ответчиком не уплачен, просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 6 руб.

Кроме того, по сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области в собственности у административного ответчика в 2014, 2015 году находился земельный участок с кадастровым номером № размер доли в праве 1/1, дата возникновения собственности 31.12.1997 г., с кадастровой стоимостью 403968 руб., и местоположением: <адрес>. В соответствии со ст.ст. 388, 23,45 НК РФ является плательщиком земельного налога. Однако, в нарушение требований Налогового кодекса РФ в установленный законом срок сумма по земельному налогу за 2014 г. в размере 1212 руб., за 2015 г. в размере 101 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 3,97 руб. ответчиком не уплачена, в связи с чем истец просил взыскать с административного ответчика задолженность и пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Одновременно административный истец просил восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок, ссылаясь в обоснование на то, что административный истец обратился к мировому судье с заявлением 26.08.2019 г. за истечением установленного законом срока до 25.07.2019 г. по требованию №21232 до 25.01.2016 г., до 23.11.2017 г. по требованию №11129 до 23.05.2017 г., а также на переход на новое программное обеспечение, перенос информации с одной программы в другую, реорганизационные мероприятия, в результате которых осуществлена передача некоторых направлений работы в другие отделы, а так же существенной загруженности работников в связи с вышеперечисленными причинами.

Административный истец и административный ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель административного истца по доверенности ФИО2 представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, указав о поддержании требований в полном объеме. ФИО1 посредством телефонограммы просил рассмотреть административное

дело в его отсутствие, указал, что с административным иском не согласен поскольку земельных участков в собственности не имеет.

В связи с тем, что административный истец и административный ответчик были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не признавалась судом обязательной, что не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, просили рассмотреть дело без их участия, суд полагает в соответствии с п.2 ст. 289 КАС РФ рассмотреть административный иск без участия сторон.

Суд, изучив представленные административным истцом письменные доказательства, пришел к следующему.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан законно платить установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии ч.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно ч. 4 ст. 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

По материалам дела ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, размер доли в праве 1/1, дата возникновения собственности 31.12.1997 г., который отчужден 22.01.2015 г., имеет кадастровую стоимость 403968 руб., и местоположением: <адрес>.

Согласно налоговому уведомлению №547207 от 26.03.2015 г., в котором имеется расчет на имущество физических лиц, ФИО1 обязан в срок до 01.10.2015 года уплатить земельный налог в размере 1212 руб., налог на имущество физических лиц в сумме 6 руб., которое направлено административному ответчику 24.04.2015 г., что подтверждается списком заказных писем №683253.

Согласно налоговому уведомлению №109355192 от 25.08.2016 г., в котором имеется расчет земельного налога, ФИО1 обязан в срок до 01.12.2016 года уплатить земельный налог в размере 101 руб., направленное 30.09.2016 г.

Кроме того, в адрес административного ответчика 27.10.2015 направлено требование об оплате налога, сбора, пени, штрафа №31232 от 21.10.2015 г., что подтверждается списком почтовых отправлений №54488, со сроком исполнения до 25.01.2016 г.

А также 10.04.2017 г. направлено требование об оплате налога, сбора, пени, штрафа №11129 от 30.03.2017 г., что подтверждается списком почтовых отправлений №98059, со сроком исполнения до 23.05.2017 г.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ).

На основании абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Исходя из представленных документов следует, что самое ранее требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов №31232 от 21.10.2015 года, когда общая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей со сроком исполнения до 25.01.2016 года, направлено ФИО1 27.10.2015 года согласно списку отправлений.

В соответствии с ч. 3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

К мировому судье о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился 28.08.2019 года

30.08.2019 г. мировым судьей Краснознаменского судебного участка выдан приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу, налога на имущество физических лиц и пени за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 1523,46 руб., который был отменен определением того же мирового судьи 24.09.2019 г., в связи с поступлением возражений.

Кроме того, согласно ответу ИФНС № 2 по Калининградской области от 27.04.2020 г. в базе данных Инспекции отсутствуют сведения об объекте недвижимости, а именно гаража, расположенного по адресу <адрес>.

В Краснознаменский районный суд МИФНС №2 по Калининградской области обратилась с настоящим административным иском 17.03.2020 г., тогда как к мировому судье 28.08.2019, т.е. с пропуском срока, который истек 25.07.2019 года.

В соответствии с абз.3 ч.3 ст.48 Налогового кодекса РФ пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

При этом, обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего. В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 26 октября 2017 г. N 2465-О)

Налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание суммы штрафа. Выдача судебного приказа пропущенный срок обращения в суд с заявлением автоматически не восстанавливает. При выдаче судебного приказа вопрос об уважительности пропуска срока не обсуждался.

Своевременное обращение в районный суд с исковым заявлением о взыскании штрафа по налогу после отмены судебного приказа в данном случае не свидетельствует о соблюдении налоговым органом требований статьи 48 Налогового кодекса РФ о сроках обращения в суд для принудительного взыскания. Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст.48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Поскольку административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций. Изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока доводы, связанные с ненадлежащей организацией работы административного истца, не могут являться уважительными причинами пропуска срока, влекущими возможность восстановления пропущенного срока и не содержат ссылок на обстоятельства, объективно препятствовавших налоговому органу своевременно обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. При таком положении, поскольку срок на обращение в суд с административным иском налоговым органом пропущен, ходатайств о восстановлении названного срока и доказательств уважительности причин его пропуска налоговым органом не представлено, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд учитывает, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Соответственно, указанный вопрос должен быть решен одновременно с вопросом о возможности взыскания недоимки, положенной в основу ее расчета, в установленном законом порядке. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Принимая во внимание, что налоговым органом срок на обращение с названным административным иском пропущен, нет оснований и для удовлетворения требований о взыскании пени, начисленных на названную недоимку.

Пропуск административным истцом установленного законом срока обращения в суд с настоящим административным иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных инспекцией требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска, судебные расходы распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС РФ №2 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Г.А. Мальковская