Решение № 2-4391/2023 2-720/2024 2-720/2024(2-4391/2023;)~М-4172/2023 М-4172/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-4391/2023

Дело № 2-720/2024

36RS0005-01-2023-005490-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.02.2024 г. г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Флигинских Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов, указав, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа <***> от 08.10.2007г. ООО «ХКФ Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 27010612 от 01.06.2012 года, в соответствии с которым, право требования по договору <***> от 08.10.2007г. передано ООО «СААБ» в размере задолженности 17 091,37 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № 2-1636/16 от 17.11.2016г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Воронежа, с должника ФИО1 взыскана уступленная задолженность по договору <***> (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 17 433,20 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 09.07.2019г. Истец полагает, что в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 18.09.2013г. (после уступки прав) по 09.07.2019г. в размере 56 237,89 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2013г. (после уступки прав) по 16.11.2016г. в размере 4 750,06 руб. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2016г. по 09.07.2019г. в размере 3 174,07 руб.

В связи с чем, истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18.09.2013г. по 09.07.2019г. в размере 56 237,89 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2013г. по 16.11.2016г. в размере 4 750,06 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.11.2016г. по 09.07.2019г. в размере 3 174,07 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 125 руб.; почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88,20 руб. Взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Истец ООО ПКО «СААБ» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также указано согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась в установленном законном порядке (л.д. 53-54, 55, 57).

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения (л.д. 53-54, 55, 57). Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства (л.д. 48) либо фактически проживает.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившей о причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в его отсутствие с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатив проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 08.10.2007г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в форме овердрафта с лимитом 25 000,00 руб. под 55,7% годовых, а ФИО1 обязалась их возвратить и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (л.д. 15-16, 26-28).

На основании договора № 27010612 от 01.06.2012г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «СААБ» право требования по заключенному с ответчиком кредитному договору (л.д. 29-32).

Согласно условиям договора уступки требования от 01.06.2012г. к ООО «СААБ» (Цессионарию) перешли права требования, принадлежащие ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (Цеденту) по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита, в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении №1 (л.д. 33-35).

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ответчика перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор уступки требования от 01.06.2012 года предусматривает передачу права требования процентов по кредиту и штрафных санкций за период после начисления процентов по день фактической уплаты долга.

17.11.2016г. мировым судьей судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору <***> за период с 01.06.2012г. по 23.09.2016г. в размере 17 091,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 341,83 руб., а всего 17 433 руб. 20 коп. (л.д. 36).

Согласно справке ООО «СААБ», взысканная с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> и расходы по оплате госпошлины в общем размере 17 433,20 руб. перечислена взыскателю в полном объеме за период с 07.04.2017г. по 09.07.2019г. (л.д. 14).

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до возврата займа включительно.

В данном случае полное погашение задолженности не может рассматриваться судом в качестве основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом и за пользование чужими денежными средствами, поскольку ранее при вынесении заочного решения суда не рассматривалось требование о расторжении кредитного договора, соответственно кредитный договор не прекратил свое действие вынесенное судебное решение не является основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с чем, то обстоятельство, что с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору не освобождает ответчика от обязанности производить оплату процентов, начисленных после вынесения судебного приказа.

Таким образом, ответчик должен уплатить проценты за пользование кредитом, исходя из установленной договором процентной ставки на тот остаток долга, который погашен им несвоевременно.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что проценты за пользование кредитом за период с 18.09.2013г. (после уступки прав) по 09.07.2019г. (дата исполнения обязательств) составляют 56 237,89 руб. (л.д. 8).

Расчет процентов по кредитному договору, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ответчик в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК Российской Федерации иной расчет в опровержение представленного истцом расчета суду не представила.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО ПКО «СААБ» о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору <***> от 08.10.2007г. в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18.09.2013г. по 09.07.2019г. в размере 56 237,89 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2013г. по 16.11.2016г. в размере 4 750,06 руб.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.11.2016г. по 09.07.2019г. в размере 3 174,07 руб.

В пункте 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Проценты по договору займа, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору.

В соответствии с п. 1, п. 2 и п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты на сумму займа, которые заемщик уплачивает в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Таким образом, как проценты, предусмотренные за пользование кредитом, так и неустойка подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности.

В соответствии с п. 48 Постановления пленума Верховного Суда российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК Российской Федерации, статья 179 АПК Российской Федерации). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК Российской Федерации).

Согласно представленному расчету размер процентов с 18.09.2013г. по 16.11.2016г. составляет 4 750,06 руб.; за период с 17.11.2016г. по 09.07.2019г. – 3 174,07 руб. (л.д. 10-11, 12-13).

Расчет процентов по кредитному договору, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ответчиком не представлено возражений относительно исковых требования, а также относительно расчета истца.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2013г. по 16.11.2016г. в размере 4 750,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2016г. по 09.07.2019г. в размере 3 174,07 руб.

Проценты на сумму займа, которые заемщик уплачивает в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Таким образом, как проценты, предусмотренные за пользование кредитом, так и неустойка подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности.

На основании чего, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 64 162,02 рублей (56 237,89 + 4 750,06 + 3 174,07), из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, исходя из остатка невыплаченных денежных средств, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату взысканной денежной суммы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 2 125,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4561 от 31.05.2023г. (л.д. 7).

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 88,80 руб., связанные с направлением искового заявления (л.д. 40-42).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в заявленном размере 2 125,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 88,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***> ОГРН <***>) проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.09.2013г. по 09.07.2019г. в размере 56 237 рублей 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2013г. по 16.11.2016г. в размере 4 750 рублей 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2016г. по 09.07.2019г. в размере 3 174 рубля 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 125 рублей 00 коп., почтовые расходы в размере 88 рублей 80 коп., а всего 66 375 (шестьдесят шесть тысяч триста семьдесят пять) рублей 82 коп.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***> ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 64 162 (шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят два) рубля 02 коп., по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22.02.2024 года, по дату фактического исполнения решения суда

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято 28.02.2024 г.