Решение № 2-220/2026 2-220/2026(2-2707/2025;)~М-2183/2025 2-2707/2025 М-2183/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-220/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Ворониной С.В.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца по доверенности ФИО5,

ответчика ФИО8,

представителя ответчика по ордеру адвоката Сорокина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД) №) по иску ФИО3 к ФИО8 о признании недостойным наследником,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании недостойным наследником. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> умерла бабушка истца ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, свидетельство о смерти III-БО № от ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство, в состав которого вошло следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> на землях сельскохозяйственного назначения для коллективного садоводства по адресу: <адрес>, сельское поселение Иншинское садоводческое товарищество «Кондитер» Тульской кондитерской фабрики «Ясная Поляна», <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес>;1-этажный садовый дом с мансардой площадью по внутреннему обмеру 50,30 кв. м. лит. А, а и хозяйственными постройками, расположенный по адресу вышеуказанного земельного участка: <адрес>, сельское поселение Иншинское, садоводческое товарищество «Кондитер» Тульской кондитерской фабрики «Ясная Поляна», садовый <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ годасделана запись регистрации №, свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес>; квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу:<адрес>, г. Тула, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации: № (доля в праве 3/4), право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру оформлено на основании договора мены долей квартир от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО6, зарегистрировано в реестре № Наследственное дело открыто у нотариуса г. Тулы ФИО10 №.Истец является наследником после смерти ФИО11 по завещанию, которое было составлено ею ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено нотариусом г. Тулы ФИО12, зарегистрировано в реестре №-н/71-2023-1-874. ФИО8 биологическая мать истца и родная дочь ФИО1 Зои ФИО9, является наследником по закону в соответствии сост. 1149 ГК РФ. Родственных отношений между истцом и ответчиком нет. ФИО2 оставила сына на воспитание и содержание бабушке, тем самым бросив его в пятилетнем возрасте. Ответчик ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, из-за чего была уволена с работы по статье за прог<адрес> чего официальных мест работы более не имела. ФИО1 была установлена вторая группа инвалидности бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ. Также она болела сердечно-сосудистыми заболеваниями. Ответчик не общалась с умершей, совместно с ней не проживала, не оказывала ей никакой помощи – ни физической, ни материальной, не интересовалась ее здоровьем, не проявляла заботы о ней. Финансовых затрат на ее погребение не понесла. Попытки общения предпринимала ФИО1 с целью примирить истца и ответчика. Но все ее попытки отвергались ответчиком, после чего ФИО1 сильно переживала, сразу же звонила истцу и рассказывала ему об очередном скандале с ответчиком. Ответчик не оказывала должного внимания матери и не осуществляла ухода за ней, злостно уклоняясь от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя. Просит суд признать ФИО2 недостойным наследником и отстранить ее от наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3, представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседанииисковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО8, представитель ответчика по ордеру адвокат Сорокин М.Н.в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на иск, просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО3, представителя истца по доверенности ФИО5, ответчика ФИО8, представителя ответчика по ордеру адвоката Сорокина М.Н., показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Право на наследование, гарантированное п. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им, или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

При разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания, установлены ст. 1124 ГК РФ.

Институт обязательной доли является особым институтом наследования по закону. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст.1149 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, свидетельство о смерти III-БО №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по городу Туле министерства труда и социальной защиты <адрес>.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,является дочерью умершей ФИО1 Зои ФИО9,о чем отделом ЗАГС Управы г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №, свидетельство о рождении 1-БО №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Управы города Тулы.

Ответчик состояла в браке с ФИО14, после заключения брака присвоена жене фамилия ФИО20, в браке ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО4.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак ФИО19 с ФИО14 расторгнут, о чем отделом ЗАГС администрации <адрес> города Тулы произведена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о перемене имени ответчик переменила фамилию с ФИО20 на ФИО2, о чем комитет ЗАГС администрации г.Тулы отдел ЗАГС по Привокзальному и <адрес> составил запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является наследником по закону первой очереди после смерти матери ФИО1 Зои ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена <данные изъяты>, справка серия <данные изъяты> №, выдана ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание, зарегистрированное в реестре за №-н/71-2023-1-874 нотариусом города Тулы ФИО6, согласно которому ФИО1 завещала ФИО4 все ее имущество, которое на момент смерти окажется ей принадлежащим.

Нотариусом города Тулы ФИО13 к имуществу умершей ФИО1 заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства по всем основаниям к нотариусу обратились ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 – внук наследодателя,наследник по завещанию, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – дочь наследодателя, инвалид 3 группы, наследник имеющий право на обязательную долю. Наследственное имущество, на которое наследники заявили свои права, состоит из: квартиры; 1-этажного садового дома с мансардой; земельного участка; денежных вкладов в ПАО Сбербанк, в Банке ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк»; недополученной страховой пенсии по старости и ЕДВ. Свидетельства о праве на наследство по закону и завещанию нотариусом наследникам не выдавались.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что знает ФИО4 с момента его рождения. Были соседями по месту жительств с его бабушкой ФИО1 Истец приезжал на дачу, помогал бабушке. ФИО1 говорила, что дачу подпишет на внука, так как у дочери есть своя дача. Истец подарил бабушке телефон, чтобы она была всегда с ним на связи. Ей известно, что одну квартиру ФИО1 хотела завещать дочери, а вторую внуку. Дочь ФИО7 приезжала к матери на дачу с супругом, помогала отпиливать деревья. ФИО4 воспитывался бабушкой с 15 лет, когда учился в школе, а потом в институте, проживал с ней. ФИО1 была очень властной женщиной и под чье бы то влияние попасть не могла. Ее желание было разделить имущество на двоих.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что истец его племянник. Ответчицу знает с 1992 года. Отношение к ней неприязненные, потому, что она вела аморальный образ жизни, страдает алкоголизмом. После развода с его братом в 1998 году ответчица переехала жить к матери. Воспитанием истца занимались две бабушки. Оспариваемую квартиру ФИО1 хотела завещать только внуку, та как она не доверяла своей дочери, зная о ее пагубной привычке к алкоголю.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что истца знает с 1993 года, он сын ее подруги ФИО2 После замужества ФИО2 переехала жить к мужу. Дом, в котором они жили, был в плачевном состоянии. ФИО2 привела его в порядок, обустроила. Случилось так, что ФИО2 развелась и вернулась с сыном жить к матери. ФИО2 тяжело перенесла развод. Бабушка внука-истца очень опекала. Ей известно, что квартиру бабушка не хотела дарить внуку, так как квартира ФИО7 сдавалась, а деньги были за аренду у матери ответчицы. Были моменты, когда ответчица могла выпить, но только по большим праздникам. Были сложные времена в 2001 году, она давала ФИО2 работу на рынке, где работала с супругом. В 2008 году ФИО7 лечилась от рака в <адрес>.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что знает истца и ответчика. Неприязненных отношений нет. С ФИО1 Зоей ФИО9, матерью ответчицы, знакома давно, вместе с ней работали. ФИО1 властная женщина, с алкоголем у ФИО2 проблем не было. Что касается завещания, то точно может сказать, что ФИО1 не могла попасть под чье либо влияние.

Доводы истца и свидетелей о злоупотреблении ответчика алкоголем опровергаются материалами дела. Ответчиком представлена справка из Государственного учреждения здравоохранения «<адрес> наркологический диспансер №» о том, что ФИО2 на диспансерном учете или профилактическом наблюдении на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ не состоит.

ФИО2 <данные изъяты> выдано водительское удостоверение сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ категории В, В1,М.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ОГРНИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования для целей признания ФИО8 недостойным наследником, не содержат фактов ее умышленных противоправных, противозаконных действий, направленных против наследодателя, против осуществления последней воли наследодателя и против наследника- истца, которые должны способствовать призванию ее к наследству, либо к увеличению ее доли в наследстве и не приведены доказательства, подтверждающие противоправность действий ФИО2, в виде приговора суда по уголовному делу или решения суда по гражданскому делу.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ для признания наследника недостойным такие факты подлежат установлению, и на истце по правилам ч.1 ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность их доказывания. Соответствующие разъяснения даны в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», и так же разъяснено, что вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В этом случае гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда, которые истец не представил нотариусу.

Согласно пункту 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклоняющихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В пункте 20 Постановления разъяснено, что основанная на законе обязанность по содержанию наследодателя определяется алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации, и что граждане могут быть отстранены от наследования по основанию, предусмотренному п.2 ст. 1117 ГК РФ, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

При выбранном истцом способе защиты в иске не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов.

В иске истец указывает, что ФИО2 как дочь ФИО1 на основании ст. 1149 ГК РФ является ее наследником по закону с правом на обязательную долю в наследстве.

Разрешая заявленные требования, суд отмечает, что ст. 1117 ГК РФ определяет круг лиц, которые не наследуют ни по закону, ни по завещанию (недостойные наследники). Эти лица могут быть признаны недостойными наследниками и, соответственно, исключены из состава наследников по закону.

Так, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства (пункт 1). По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (пункт 2). Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве (пункт 4).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании; подделка (уничтожение, хищение) документов, способствовавших призванию ее к наследованию, либо увеличению причитающейся ей доли наследства, и в результате которых ФИО2 как наследник утрачивает право наследования.

В силу ч. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Суду не представлено сведений о том, что в отношении ФИО2 имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена ее виновность в совершении уголовно-наказуемых действий в отношении наследодателя или его наследников, и на такие обстоятельства сторона истца не ссылалась.

На дату рассмотрения настоящего спора факт совершения ФИО2 как наследника имеющего право на обязательную долю умышленных противоправных действий, влекущих последствия, предусмотренные ст. 1117 ГК РФ, не было установлено ни в каком ином судебном порядке.

Суд приходит к выводу об отсутствии по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, с наличием которых закон связывает возможность признания наследника недостойным.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО8 о признании недостойным наследником, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий