Решение № 2-1356/2018 2-1356/2018 ~ М-1294/2018 М-1294/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1356/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1356/2018 по иску Публичного Акционерного Общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, в обоснование заявленных требований указав, что 21.08.2015 года между ОАО АКБ «Росбанк» ( с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО «Росбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 317 000 руб., под 22,40% годовых со сроком возврата до 21.08.2020 года.

За время действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушался график погашения кредитной задолженности.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. Дата выхода заемщика на просрочку 21.06.2017 года, задолженность за период с 21.06.2017 года по 29.03.2018 года составила по основному долгу – 242 915 руб. 50 коп., по процентам – 31 166 руб. 74 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 21.08.2015 года в размере 274082 руб. 24 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 940 руб.82 коп.

Истец представитель ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1. в судебном заседании подтвердил, что у него имеется задолженность, которая образовалась в виду его тяжелого материального положения, с расчетом задолженности, предоставленной истцом, он ознакомился и согласен, всего по данному кредиту он выплатил банку уже 342000 руб.

Суд, выслушав позицию ответчика, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.08.2015 года между ОАО АКБ «Росбанк» (с 25.01.2015 года ПАО Росбанк) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 317 000 руб., под 22,40% годовых со сроком возврата до 21.08.2020 года.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Поскольку ответчик погашение кредита не производил в полном объеме, что следует из материалов дела, ответчик нарушил условия кредитного договора в части погашения кредита и уплаты процентов в установленный графиком срок, что привело к образованию задолженности по кредиту, и у Банка в соответствии с условиями договора и в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ возникло право требовать досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности ФИО1 перед банком за период с 21.06.2017 года по 29.03.2018 года по настоящему кредитному договору составила по основному долгу – 242 915 руб. 50 коп., по процентам – 31 166 руб. 74 коп., а всего 274082 руб. 24 коп.

Расчет проверен судом, не оспаривается ответчиком, суд находит данный расчет правильным и объективным.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору от 21.08.2015 года за период с 21.08.2015 года по 29.03.2018 года в размере 274082 руб. 24 коп. (из которых 242915 руб. 5- коп. основной долг, 31166 руб. 74 коп. по процентам).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Несение истцом ПАО Росбанк расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд подтверждается материалами дела (платежное поручение № 12928 от 08.05.2018 года в размере 5 940 руб.82 коп.)

Учитывая, что требования банка судом удовлетворяются в полном объеме, в пользу банка с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 940 руб.82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного Акционерного Общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.08.2015 года удовлетворить,

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк», ИНН: <***>, ОГРН: <***>(дата государственной регистрации 2 марта 1993 года), задолженность по кредитному договору № от 21.08.2015 года в размере 274082 руб. 24 коп., судебные расходы в размере 5 940 руб. 82 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья