Решение № 12-242/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-242/2017

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Подушкин О.В. Дело № 12-242/2017


Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2017 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

ФИО1

при секретаре Евлаховой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 апреля 2017 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что на территории промышленной зоны, в цеху по производству и ремонту маломерных судов расположенного по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель «ФИО2», привлек и допустил 03.03.2017 к трудовой деятельности на одном из судов в нарушение миграционного законодательства в качестве слесаря при работе с металлом гражданина <данные изъяты> А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В жалобе на постановление ИП ФИО2 просит его отменить и производство по делу прекратить, заявляя, что к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> А. не привлекал.

Нахожу постановление подлежащим оставлению без изменения.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ следует, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Обстоятельства совершения административного правонарушения ИП «ФИО2» подтверждаются проколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.03.2017; фототаблицей к протоколу осмотра от 03.03.2017; актом проверки в отношении места пребывания иностранного гражданина от 14.03.2017; протоколом об административном правонарушении № от 03.03.2017 в отношении А.; вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении; объяснением А. от 03.03.2017; объяснением индивидуального предпринимателя «ФИО2» от 20.03.2017; определением № о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от 14.03.2017; ответом на запрос из трудовой миграции УВМ УМВД России по Калининградской области; рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области от 14.03.2017.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> А. не привлекал, опровергаются приведенными выше доказательствами.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в отношении А. преюдициального значения для данного дела не имеет, а приведенные выше доказательства при их оценке в совокупности с достоверностью подтверждают, что 3 марта 2017 года около 15 часов А. работал на одном из судов слесарем у ИП ФИО2 по адресу: <адрес>.

Таким образом, ИП «ФИО2» нарушил требования п. 4 ст. 13, Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина А. <данные изъяты>, не имеющего патента, если такой патент требуется в соответствии с Федеральным законом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ.

Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал повторное в течение года привлечение ИП «ФИО2» к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 21.11.2016 по делу об административном правонарушении №).

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ индивидуальные предприниматели несут ответственность как юридические лица.

С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, суд обоснованно счел необходимым назначить ИП ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья