Приговор № 1-37/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-37/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2018г. с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Л.А.Ереминой

при секретаре Е.А. Дячун

с участием:

государственного обвинителя прокурора Калманского района В.А. Щербакова

подсудимого ФИО1

защитника Бучнева Н.П.., представившей ордер № 94614 и удостоверение № 82,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, .......

под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося на участке местности, расположенном на расстоянии около 300 м к северо-востоку от <адрес>, возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных правил оборота наркотических средств и в нарушение статей 14,20, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», и желая этого, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 19.04.2018 года ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения - конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 38 грамм, которое включено на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список I), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое стал незаконно хранить без цели сбыта в принадлежащем ему автомобиле Ниссан Примьера регистрационный знак ....... до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 17 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия в автомобиле Нисан Примьера регистрационный знак ......., находившемся около <адрес>, принадлежащем ФИО1, было обнаружено и изъято наркотическое средство -каннабис (марихуана) массой 38 грамм.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью. Из оглашенных, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаний установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около 13 часов находясь в <адрес>, на пустыре за домами по <адрес>, увидел заросли высохшей конопли, которую решил нарвать для личного употребления. Набрав в пакет конопли, не сообщив А., положил указанный пакет под переднее пассажирское сиденье. При выезде из <адрес>, автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые обнаружили указанный пакет. В ходе досмотра автомобиля, пакет с коноплей был изъят, после чего его доставили в ОП по <адрес>, далее в больнице у него был получен образец мочи для анализа. ( л.д. 39-41). Аналогичные обстоятельства установлены из протокола проверки показаний на месте ( л.д. 44-49). Дополнительно из протокола проверки показаний на месте установлено, что ФИО1 указал на местность, находящуюся на расстоянии около 300 метров к северо-востоку от <адрес> в <адрес>, где им был осуществлен сбор конопли.

Свидетель О. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в <адрес> в 13 часов 30 минут был остановлен автомобиль. На переднем пассажирском сиденье находился ФИО1. При проверке документов на коврике перед передним пассажирским сиденьем был замечен пакет желтого цвета, от которого исходил характерный пряный запах конопли. После осмотра содержимого пакета, и убедившись что в пакете находятся сухие фрагменты конопли, была вызвана следственно-оперативная группа из ОП по <адрес>. При устной беседе до приезда сотрудников полиции ФИО1 говорил о том, что коноплю собрал он в окрестностях <адрес> недалеко от кладбища. На одежде последнего были частички растений.

Аналогичные обстоятельства были установлены, из оглашенного протокола допроса свидетеля М. ( л.д 22-23).

Из оглашенного, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, протокола допроса свидетеля А., установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. совместно с ФИО1. на автомобиле последнего, приехали в <адрес>. Выехав за село, ФИО1 вышел из машины, с собой у последнего был пакет желтого цвета. Спустя несколько минут ФИО1 вернулся, пакет положил около переднего пассажирского сиденья. А А.В. посмотрел в пакет и увидел, что в пакете находится сухая конопля. ФИО1, на требования выбросить пакет с коноплей ответил отказом. Указанные события происходили в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут. При выезде из <адрес> автомобиль был остановлен около <адрес> сотрудниками ГИБЛДД. При проверке документов сотрудники полиции обратили внимание на пакет, увидев коноплю вызвали следственно-оперативную группу. По приезду следователь в присутствии них и понятых осмотрел машину и изъял вышеуказанный пакет с коноплей. ( л.д. 24-25)

Из оглашенного, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, протокола допроса свидетеля Г., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30мин. находясь на <адрес>, был приглашен в качестве понятого. В его присутствии сотрудниками полиции был произведен осмотр автомобиля марки Нисан. В ходе осмотра на полу около переднего пассажирского сиденья автомобиля сотрудниками полиции был обнаружен пакет желтого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, в засохшем виде, с запахом конопли. Пакет с веществом был изъят сотрудниками полиции. ( л.д. 26-29).

Аналогичные обстоятельства установлены из пояснений свидетеля С., данных в судебном заседании.

Из оглашенного протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период времени 15 часов 45 минут до 17 часов 00 минут при осмотре автомобиля Ниссан Примьера регистрационный знак ......., находившегося около <адрес> был изъят полимерный мешок желтого цвета, в котором обнаружено растительное вещество бурого цвета с пряным запахом конопли цвета. ( л.д. 4-10)

Из оглашенного заключения химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при 110 С до постоянной массы, составляет 38 граммов. На тампонах комплекса основных каннабиоидных компонентов не обнаружено (л.д. 53-55).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные.

Сопоставляя между собой доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину доказанной полностью.

Вина ФИО1, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей А., О., М.. Так свидетелям О., М. подсудимый сообщил о приобретении наркотического средства. А кроме этого свидетель О. видел отличительные признаки на одежде подсудимого, которые позволяют сделать вывод, что ФИО1 занимался сбором конопли, а именно на одежде имелись следы растений. Свидетель А А.В. непосредственно лично видел, как ФИО1 вернулся в автомобиль с пакетом с веществом растительного происхождения, при этом пояснил, что в пакете находится конопля которую нарвал для лично употребления.

Показания подсудимого и указанных свидетелей сопоставляются и согласуются между собой. У суда не имеется оснований критически относится к показаниям указанных свидетелей, поскольку оснований для оговора не установлено. Показания свидетелей, подсудимого сопоставляются и согласуются с протоколом поверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 указал на место сбора наркотического средства.

Место и время совершения преступления подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и показаниями свидетелей О., М., А.

Качественный и количественный состав наркотического средства подтверждается заключением экспертизы, выводы которой изложены выше.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключения амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 нe страдает наркоманией. Выявлено пагубное употребление каннабиноидов. Нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача нарколога (л.д. 59).

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, направленным против здоровья населения и общественной нравственности и отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ: признание вины подсудимым; активное способствование расследованию дела; наличие несовершеннолетних детей.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Ни подсудимым, ни защитником таковых не названо, соответствующими доказательствами не подтверждено.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По месту работы и по месту жительства, участковым инспектором характеризуется положительно; социально адаптирован имеет постоянное место жительства и работы; в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; ранее не судим.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 возможны при назначении ему наказания в виде штрафа. Судом установлено, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянную работу, несмотря на наличие лиц, находящихся на его содержание, имущественное положение позволяет применить наказание в виде штрафа, обстоятельств и оснований для назначения более строго наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

При определении размера штраф суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1. С учетом тех же обстоятельств суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 24 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить рассрочку исполнения основного наказания в виде штрафа на три месяца, установив сумму ежемесячных выплат в размере 8 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: пакет с наркотическим средством –каннабис (марихуана), массой 38 граммов, - хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП по Калманскому району МО МВД РФ «Топчихинский» – по вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Калманский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок.

Председательствующий Л.А. Еремина