Постановление № 5-632/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 5-632/2019

КОПИЯ

дело №5-632/2019

УИД 56RS0033-01-2019-002976-98


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск 12 декабря 2019 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО2,

при секретаре Трошиной И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО3, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, действуя умышленно в отношении Потерпевший №1., нанес удары по лицу чем причинил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, и физическую боль. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО3 с протоколом согласился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ признал, пояснил, что Потерпевший №1 пришел к нему во двор с трубой, начал бить стекла, пришлось его ударить.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно сообщениям, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в ОП №2 МУ МВД России «Орское» КУСП №, № известный ударил у дома Потерпевший №1

Как следует из заявления Мисивренко от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к ответственности соседа из <адрес>, который нанес ему телесные повреждения (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также в деле имеется заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности соседа, проживающего в <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ угрожал ему убийством, намахивался металлической трубой (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, у него есть брат ФИО3, который проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил брат и сообщил, что к нему пришел сосед Потерпевший №1, бьет стекла. Созвонившись с братом позже, узнал от него, что сосед угрожает ему убийством. Он приехал к ФИО3 и увидел во дворе дома, что на земле лежит мужчина, а на нем сидит его брат. Мужчина (Потерпевший №1) кричал, рядом с ним на земле лежала металлическая труба. Брат рассказал ему, что Потерпевший №1 пришел к нему домой, замахивался на него трубой, угрожал убийством, в результате чего ФИО3 нанес ему удар кулаком по лицу Потерпевший №1

Согласно письменным объяснениям Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ его котенок убежал во двор <адрес>, он пошел за ним, постучал в калитку, зашел во двор. Далее он почувствовал удар сзади по голове каким-то твердым предметом и увидел соседа с металлической трубой в руках. Затем сосед повалил его на землю, сел сверху и начал бить кулаками по лицу.

ДД.ММ.ГГГГ по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (по заявлению ФИО3) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно рапорту ст. УУП ОП №2 МУ МВД России «Орское» от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №1 в действиях ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 УК РФ. Рапорт зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ КУСП №.

ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесено определение о назначении экспертизы, с которым ФИО3 и Потерпевший №1 были ознакомлены.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: кровоподтеки в области век обоих глаз, ушибы мягких тканей в щечных областях и подбородочной области, кровоподтек и ссадина(ы) в теменной области справа, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов или (и) при ударе о таковые, в срок – незадолго до поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ в 12.17 час.), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Как следует из письменных объяснений Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ утром у него произошел конфликт с соседом из <адрес> ФИО3, в ходе которого последний несколько раз ударил его по лицу. Претензий к нему не имеет, просит не привлекать к ответственности.

Согласно письменным объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час. у него произошел конфликт с соседом Потерпевший №1, в ходе которого он ударил его несколько раз по лицу.

По итогам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, действия ФИО3 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес> между ФИО3 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которой ФИО3 умышленно, с целью причинения физической боли, нанес побои потерпевшему, а именно: нанес один удар кулаком по лицу.

Вина ФИО3 в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО1 и не опровергаются самим ФИО3 Показания вышеназванных лиц не противоречат, дополняют друг друга по обстоятельствам происшедшего, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, в частности, заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и времени получения телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №1

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам не имеется.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связи между ними.

При этом объективная сторона административного правонарушения выражается в действиях ФИО3 по нанесению одного удара рукой по лицу потерпевшего Потерпевший №1

Таким образом, фактические обстоятельства по делу и вина ФИО3 в нанесении удара по лицу потерпевшему Потерпевший №1 установлены. Данные действия ФИО3 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Анализируя действия ФИО3, обстоятельства дела, суд считает, что его действия носили умышленный характер, так как он не мог не осознавать противоправный характер своих действий, а именно, что нанося удар потерпевшему Потерпевший №1, причиняет последнему физическую боль.

Действия ФИО3 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ФИО3, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

К смягчающим обстоятельствам судья относит признание вины, раскаяние ФИО3 в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Сведений о привлечении ФИО3 к административной ответственности в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания в виде административного штрафа. Данный вид наказания соответствует целям административного наказания, изложенным в ст. 3.1 КоАП РФ, и будет способствовать предотвращению совершения новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать виновным ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (десять тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское») КПП 561401001, ИНН <***>, ОП №2 МУ МВД России «Орское» Оренбургской обл., ОКТМО 53723000, номер счета получателя 40101810200000010010 в отделение Оренбург, БИК 045354001, наименование платежа – штраф, КБК 18811690040046000140, УИН №.

Назначение платежа – административный штраф по протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись ФИО2

Подлинник постановления находится в деле № 5-632/2019 в Советском районном суде г.Орска Оренбургской области