Решение № 2-1040/2019 2-1040/2019~М-872/2019 М-872/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-1040/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Намазбаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 02 декабря 2018г. в 21.00ч. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2101, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля Hyundai Solaris, на момент ДТП без государственного регистрационного номера, под управлением ФИО3, принадлежащего ей на праве собственности, в результате которого обоим автомобилям причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2101, государственный регистрационный номер № ФИО2, риск гражданской ответственности которого застрахован в САО «ВСК». Поскольку она является потерпевшей в наступившем страховом случае, риск ее гражданской ответственности на момент ДТП не был застрахован, она была вынуждена обратиться в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков, предоставив все необходимые для этого документы. Ответчик, рассмотрев заявление, определил сумму восстановительного ремонта в размере 332917 рублей и выдал направление на ремонт к ИП Редька А.В., по адресу: <...>. Не согласившись с суммой восстановительного ремонта, она обратилась за независимой технической экспертизой транспортного средства, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер № по состоянию на дату ДТП составила с учетом эксплуатационного износа 404011 рублей. Ответчик, признав данный случай страховым, согласовал форму возмещения с натуральной на денежную и 20 февраля 2019г. произвел выплату страхового возмещения в размере 329616,88 рублей. Поскольку с выплаченной денежной суммой она не согласна, то была вынуждена обратиться в суд и просит взыскать соответчика САО «ВСК» в ее пользу сумму недостающего страхового возмещения в размере 70383,12 рубля, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 4000 рублей, штраф.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО4 заявленные требования были изменены и в настоящее время истец просит взыскать с ответчика САО «ВСК» недостающую сумму страхового возмещения в размере 49183,12 рубля, сумму неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 21 февраля 2019г. по 25 апреля 2019г. в размере 31477,20 рублей, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 4000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 5000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования с учетом изменений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражала, просила отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 02 декабря 2018г. в 21.00ч. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2101, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля Hyundai Solaris, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО6 на праве собственности.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2101, государственный регистрационный номер № ФИО2, риск гражданской ответственности которого застрахован в САО «ВСК».

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО1 на момент ДТП не застрахована.

Из нормы статьи 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Это же положение закреплено в п.1 ст.14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно требованиям ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО6 обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» рассмотрев заявление истца признало событие страховым случаем, определило сумму восстановительного ремонта в размере 332917 рублей и выдало направление на ремонт у ИП Редька А.В., по адресу: <...>.

В последующем, по заявлению истца САО «ВСК» согласовал форму возмещения с натуральной на денежную и 20 февраля 2019г. произвел выплату страхового возмещения в размере 329616,88 рублей.

С целью установления действительной стоимости ущерба судом назначена и проведена независимая судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Юг-Эксперт» №Т-0052-19 от 18 апреля 2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, по состоянию на дату ДТП составила с учетом эксплуатационного износа и округления составляет 378800 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Соответственно, при проведении оценки установленная сумма ущерба является рекомендуемой.

В то же время, судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, при расчете суммы восстановительного ремонта автомобиля истца, суд считает необходимым принять во внимание заключение судебной независимой автотехнической экспертизы.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, а также принимая во внимание сумму выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 49183,12 рублей (378800-329616,88).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 62-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Между тем, учитывая требования ст. 333 ГК РФ, мотивированное ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, соотношение суммы штрафа и суммы страховой выплаты, суд полагает возможным снизить его размер до 15000 рублей, а в остальной части этих требований отказать.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Учитывая приведенные правовые нормы, требования ст. 333 ГК РФ, мотивированное ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, соотношение суммы неустойки и суммы страховой выплаты, суд полагает возможным снизить ее размер до 15000 рублей, а в остальной части этих требований отказать.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований о разумности, учитывая категорию дела, участие представителя в трех судебных заседаниях, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей. Доказательства несения стороной данных расходов в деле имеются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 4000 рублей, а всего 9000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в размере 2575,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 49183 (сорок девять тысяч сто восемьдесят три) рублей 12 копеек, неустойку в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, услуги представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы на оплату экспертиз в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета Муниципального образования «Город Астрахань» госпошлину в размере 2575 (две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019г.

Судья: