Решение № 2-2946/2025 2-2946/2025~9-2046/2025 9-2046/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-2946/2025

Дело № 2-2946/2025

УИД 36RS0003-01-2025-003959-14

Строка 2.179


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2025 г. г. Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петренко А.А.,

при секретаре Прониной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

В обоснование иска ФИО1 указывает, что 15 июня 2025 года между ней (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор подряда № 174 (далее – Договор), по которому Исполнитель обязался сделать ремонт надворной постройки «Погреб», сумма договора составила 285 000 руб.

Согласно Договору Исполнитель обязался сделать: демонтаж погреба; заливку фундамента 4,40 х 4,40 высота 0,60 ширина 0,35 (марка бетона м-250); залить монолит 2х 1,7; кладку газосиликата 200x300x600 (ребром), высота лицевой ст. 7 рядов, высота задней ст. 6 рядов; монтаж односкатной крыши металлопроф.МП-20(RAL-3005).

Предоплата по договору составила 150 000 руб.

Истцом была внесена предоплата 15 июня 2025 г. сразу же после заключения договора в размере 150 000 руб. (100 000 руб. наличными деньгами и 50 000 руб. переводом на карту Исполнителя).

23 июня 2025 г. ФИО1 ответчику дополнительно была переведена сумма в размере 34 350 руб. по его просьбе на материалы.

25 июня 2025 г. ответчик отказался выполнять условия, указанные в договоре, и обещал вернуть денежные средства в течении 2-х дней.

6 июля 2025 г. ответчик перевел истцу 20 000 руб., 11 июля 2025 г. – 15 000 руб., остальная часть суммы в размере 149 350 руб. до сегодняшнего дня истцом получена не была.

В связи с чем, ФИО1 было написано заявление в отдел МВД РФ по Каширскому району Воронежской области по данному факту, но ей было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления в действиях ФИО2, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу убытки в размере 149 350 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 2 815,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. (л.д. 5-8).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела (л.д. 28).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 24), что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, имеющимся в материалах гражданского дела (л.д. 30), однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Причина неявки суду не известна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (п. 2 ст. 703 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п. 3 ст.703 ГК РФ).

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст.735 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Последствия нарушения сроков выполнения работы по договору подряда регулируются ст. 708 ГК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 15 июня 2025 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда № 174.

Согласно Договору Исполнитель обязался сделать: демонтаж погреба; заливку фундамента 4,40 х 4,40 высота 0,60 ширина 0,35 (марка бетона м-250); залить монолит 2х 1,7; кладку газосиликата 200x300x600 (ребром), высота лицевой ст. 7 рядов, высота задней ст. 6 рядов; монтаж односкатной крыши металлопроф.МП-20(RAL-3005).

Сумма договора составляет 285 000 рублей.

Предоплата по договору составляет 150 000 руб. (л.д. 10).

Указанный договор подряда №174 от 15 июня 2025 г. стороной ответчика не оспаривался.

15 июня 2025 г. истцом была внесена предоплата в размере 50 000 руб., получателем денежных средств являлась мама ответчика – ФИО4, что следует из чека по операции (л.д. 18).

100 000 руб. было передано ответчику истцом наличными деньгами.

Ответчиком данный факт не оспаривался, доказательств обратного суду представлено не было.

По просьбе ответчика 23 июня 2025 г. ФИО1 дополнительно была переведена сумма в размере 34 350 руб. на материалы, получателем денежных средств являлась мама ответчика – ФИО4, что следует из чека по операции (л.д. 19).

Ответчиком данный факт не оспаривался, доказательств обратного суду представлено не было.

Общая сумма переданных денежных средств составила 184 350 руб.

Как указывает истец, 25 июня 2025 г. ответчик отказался выполнять условия, указанные в договоре, и обещал вернуть денежные средства в течении 2-х дней.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, что работы по договору подряда от 15 июня 2025 г. были им выполнены, а в судебном заседании они не добыты.

6 июля 2025 г. ответчик перевел истцу 20 000 руб., что следует из справки по операции публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) (л.д. 20).

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (л.д. 11), в которой она просила вернуть оставшиеся 164 350 руб. в течение 7 дней с момента получения данной претензии.

11 июля 2025 г. ответчик перевел истцу 15 000 руб., что следует из справки по операции ПАО Сбербанк (л.д. 21).

Остальная часть суммы в размере 149 350 руб. (184 350 - 15 000 – 20 000) до сегодняшнего дня истцом получена не была.

Доказательств иного суду не представлено.

ФИО1 было написано заявление в отдел МВД РФ по Каширскому району Воронежской области по факту невыполненной работы по строительству погреба в лице подрядчика ФИО2, но ей было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления в действиях ФИО2, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 июля 2025 г. 27 июня 2025 г. в дежурной части отдела МВД России по Каширскому району зарегистрирован материал проверки по заявлению ФИО1 о том, что ФИО2 не выполнил работу по строительству погреба ФИО1

В ходе проведенной проверки опрошенная гражданка ФИО1, которая пояснила, что в июне 2025 года она решила сделать ремонт надворной постройки «Погреб». 7 июня 2025 г. она в газете «Каширские зори» увидела объявления о строительных работах и позвонила по указанному номеру телефона. Далее ФИО1 набрала по данному номеру, трубку взял мужчина, который представился Дмитрием. В ходе телефонного диалога они с Дмитрием договорились о том, что он сделает «Погреб» и запланировали встречу на 15 июня 2025 года в 14 часов 00 минут. 15 июня 2025 года в 14 часов 00 минут к ее дому подъехал Дмитрий, и они обсудили масштаб работы, где Дмитрий обозначил цену 285 000 руб. за его услуги и стройматериал, который требуется для ремонта. После Дмитрий на чистом листе А4 составил Договор подряда, которому присвоил № 174. В данном договоре указаны работы, которые надо произвести, а также прописаны суммы за всю работу 285 000 руб. и предоплата 150 000 руб. После подписания договора ФИО1 отдала предоплату ФИО2 в размере 100 000 руб. наличными и 50 000 руб. перевела на карту по номеру телефона, который продиктовал ей ФИО2 После этого они в устной форме обговорили сроки работы. 23 июня 2025 г. ФИО1 позвонил ФИО2 и сказал, что он сейчас находится на базе, где закупает материал, далее она его просила починить еще забор, на что ФИО2 попросил переслать 34 350 рублей на строительные материалы. После чего ФИО1 перевела на вышеуказанный номер денежные средства. 26 июня 2025 г. ФИО1 позвонил ФИО2 и сообщил, что он отказывается делать работу и хочет вернуть деньги, которые взял в качестве задатка. Позже 27 июня 2025 г. ФИО2 объяснил, что у него на данный момент нету такой суммы денег и просил подождать. В связи с чем, ФИО1 обратилась в отдел МВД России по Каширскому району, для проведения проверки.

В своем объяснении гражданин ФИО2 пояснил, что действительно составлял договор подряда № 174, в котором указано, какие работы будут выполняться и сумма договора в размере 285 000 рублей, после чего ФИО1 отдала ему предоплату в размере 184 350 рублей. Полученные денежные средства он не смог вернуть, ввиду тяжелого материального положения. Умысла на обман ФИО1 он не имел. ФИО2 примет меры к возвращению денежных средств ФИО1 в полном объеме при первой же возможности. Выплачивать задолженность ФИО2 не отказывается (л.д. 12-15).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 11 и 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст.401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому её применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательства, подтверждающие выполнение работ по договору подряда в полном объеме и принятия их заказчиком, ответчиком не представлено.

При указанных и установленных судом обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом в соответствии с положениями Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012г. данные гражданско-правовые отношения являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 2012г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера правоотношений, личности истца и обстоятельств настоящего гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., при определении размера которого учитываются принцип разумности и соразмерности.

Доказательств причинения истцу морального вреда на сумму в меньшем размере суду не представлено.

Кроме того, истом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 июля 2025 г. по 12 августа 2025 г. в размере 2815,14 руб.

Действующая редакция ГК РФ устанавливает в п. 1 ст. 395, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком 6 июля 2025 г. было переведено истцу 20 000 руб. и 11 июля 2025 г. – 15 000 руб., по состоянию на 12 июля 2025 г. оставшаяся сумма задолженности ответчика перед истцом составила 149350 руб. (184 350 - 15 000 – 20 000), поэтому судом произведен расчет процентов с использованием калькулятора сайта информационно-правовой системы Консультант Плюс за период с 12 июля 2025 г. по 12 августа 2025 г. (32 дн.) на сумму долга 149 350 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ, и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12 августа 2025 г. составила 2 487,80 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, превышающем 2487,80 руб., следует отказать.

Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями статьей 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, СНИЛС № убытки в размере 149350 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 2487,80 руб, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Петренко

Мотивированное решение

составлено 20.10.2025.