Решение № 2А-3810/2017 2А-3810/2017~М-3748/2017 М-3748/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2А-3810/2017

Дело № 2а-3810/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Лесиной А.И.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области по доверенности ФИО1,

«29» сентября 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО4, УФССП России по Волгоградской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании действий незаконными.

В обоснование административного иска указано, что 04 сентября 2017 года ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 получена справка, из которой следует, что на его расчетный счет № судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО3 наложен арест в рамках исполнительного производства № 6179/17/34039-ИП в размере 3 837 руб. 87 коп.. Считает, что данный арест наложен незаконно в силу следующих обстоятельств.

01 сентября 2017 года административным истцом получено решение суда по административному делу № 2а-3269/2017 от 31 июля 2017 года, из которого следует, что 27 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № 41107/15/34039-ИП в отношении ФИО2 о взыскании суммы в размере 56 060 руб. по решению суда по гражданскому делу № 2-220/2015 от 12 января 2015 года.

26 июля 2017 года данное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В решении указано, что за период нахождения на исполнении была взыскана сумма в размере 24 460 руб..

За период с 27 июля 2015 года по 31 марта 2017 года в рамках указанного исполнительного производства была произведена выплата в общем размере 20 560 руб., что подтверждается решением Красноармейского районного суда г. Волгограда по административному делу № 2а-2177/2017, которое вступило в законную силу 10 мая 2017 года.

По состоянию на 31 марта 2017 года остаток задолженности по исполнительному производству № 41107/15/34039-ИП составил 35 500 руб. (56 060 руб. – 20 560 руб.), что не оспаривается.

В апреле 2017 года в счет погашения задолженности по указанному исполнительному производству истцом произведено перечисление в общем размере 2 500 руб., что подтверждается квитанциями об оплате.

По состоянию на 30 апреля 2017 года остаток задолженности с учетом выплат составил 33 000 руб. (35 500 руб. – 2 500 руб.).

В мае 2017 года в счет погашения задолженности по исполнительному производству было произведено перечисление в общем размере 1 600 руб., что подтверждается квитанциями об оплате.

По состоянию на 31 мая 2017 года остаток задолженности с учетом выплат составил 31 400 руб. (33 000 руб. – 1 600 руб.).

В июне 2017 года в счет погашения задолженности произведено перечисление в общем размере 1 400 руб., что подтверждается квитанциями об оплате.

По состоянию на 26 июня 2017 года остаток задолженности с учетом выплат составил 30 000 руб. (31 400 руб. – 1 400 руб.).

Таким образом, за период с 01 апреля 2017 года по 26 июня 2017 года в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 41107/15/34039-ИП выплачено 5 500 руб. (2 500 руб. + 1 600 руб. + 1 400 руб.). Соответственно остаток задолженности по состоянию на 26 июня 2017 года составил 30 000 руб..

Таким образом, за период с 27 июля 2015 года по 20 июня 2017 года произведена общая выплата в размере 26 060 руб. (56 060 руб. – 30 000 руб.), что подтверждается решением суда 03 апреля 2017 года, которое вступило в законную силу.

Считает, что исполнительное производство по указанному исполнительному листу по делу № 2-220/2015 от 12 января 2015 года не могло быть возбуждено повторно до истечения двух месяцев. Для того, чтобы его также предъявить до истечения двухмесячного срока взыскатель должен предоставить информацию о наличии какого-либо имущества должника. Представление информации об имущественном положении должно подтверждаться соответствующими документами, которые бесспорно подтверждают наличие имущества. Также указанное исполнительное производство по исполнительному листу по делу № 2-220/2015 от 12 января 2015 года не может быть возбуждено больше, чем на сумму оставшейся задолженности, то есть на 30 000 руб..

27 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № 41106/15/34039-ИП в отношении ФИО2 о взыскании суммы в размере 4 875 руб. 60 коп. по решению суда по делу № 2-220/2015 от 30 марта 2015 года.

26 июня 2017 года данное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В решении указано, что за период нахождения на исполнении была взыскана сумма в размере 100 руб..

В мае 2017 года в счет погашения задолженности по указанному исполнительному производству было произведено перечисление в общем размере 100 руб., что подтверждается квитанциями об оплате.

В июне 2017 года в счет погашения задолженности произведено перечисление в общем размере 50 руб., что подтверждается квитанциями об оплате.

Таким образом, за период с 01 мая 2017 года по 20 июня 2017 года в счет погашения задолженности выплачено 150 руб. (100 руб. + 50 руб.). Соответственно, остаток задолженности по исполнительному производству № 41106/15/34039-ИП по состоянию на 26 июня 2017 года составил 4 725 руб. 60 коп..

Считает, что исполнительное производство по указанному исполнительному листу по делу № 2-220/2015 от 30 марта 2015 года не могло быть возбуждено повторно до истечения шести месяцев.

12 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № 33425/16/34039-ИП в отношении ФИО2 о взыскании суммы в размере 1 598 руб. 64 коп. по решения суда от 17 февраля 2016 года.

26 июня 2017 года данное исполнительное производство было окончено в соответствии с ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 «Об исполнительном производстве». В решении указано, что за период нахождения на исполнении была взыскана сумма в размере 100 руб..

В мае 2017 года в счет погашения задолженности произведено перечисление в общем размере 100 руб., что подтверждается квитанциями об оплате.

В июне 2017 года произведено перечисление в общем размере 50 руб., что подтверждается квитанциями об оплате.

Таким образом, за период с 01 мая 2017 года по 26 июня 2017 года в счет погашения задолженности выплачено 150 руб. (100 руб. + 50 руб.). Соответственно остаток задолженности по исполнительному производству № 33425/16/34039-ИП по состоянию на 26 июня 2017 года составил 1 448 руб. 64 коп..

Считает, что исполнительное производство по указанному исполнительному листу № 2-220/2015 от 17 февраля 2016 года не могло быть возбуждено повторно до истечения шести месяцев.

04 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № 74115/16/34039-ИП в отношении ФИО2 о взыскании суммы в размере 2 435 руб. 50 коп по решению суда от 25 августа 2016 года.

26 июня 2017 года данное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В решении указано, что за период нахождения на исполнении была взыскана сумма в размере 100 руб..

Таким образом, исполнительное производство по указанному исполнительному листу по делу № 2-220/2015 от 25 августа 2016 года не могло быть возбуждено повторно до истечения шести месяцев.

В связи с изложенным, в настоящее время на исполнении у судебных приставов-исполнителей Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области не может находиться исполнительных производств о взыскании с ФИО2 задолженности ввиду их окончания.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не могло быть вынесено постановление о наложении арестов в рамках указанных исполнительных производств, то есть они носят незаконный характер и подлежат отмене.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО3 произвел арест по неизвестному исполнительному производству № 6179/17/34039-ИП на сумму в размере 3 837 руб. 87 коп., так как у ФИО2 не имеется задолженности на данную сумму по состоянию на 26 июня 2017 года и по настоящее время.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в настоящее время направлены на взыскание и списание суммы, которую истец фактически не должен, путем незаконного наложения ареста.

Просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО3, выразившиеся в незаконном наложении ареста на сумму 3 837 руб. по исполнительному производству № 6179/17/34039-ИП и обязать отменить постановление о вынесенном аресте; в случае, если судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО3 было повторно возбуждено исполнительное производство № 6179/17/34039-ИП, то признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном возбуждении исполнительного производства и обязать отменить постановление о возбуждении исполнительного производства и снять все наложенные ограничения.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Волгоградской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что в рамках исполнительного производства № 6179/17/34039-ИП судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. В связи с поступлением 23 марта 2017 года от ФИО5 заявления об отзыве исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в этот же день вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Исполнительное производство № 6179/17/34039-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. По указанным основаниям просила в иске отказать.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО3, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представили.

Заинтересованное лицо - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представила.

Выслушав представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных лиц возложены на службу судебных приставов.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, которые он вправе совершать.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что 27 января 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 6179/17/34039-ИП на основании исполнительного документа № 2-220/2015 от 27 сентября 2016 года о взыскании денежной суммы в размере 3 837 руб. 87 коп. с ФИО2 в пользу ФИО5.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контролирующие, регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Согласно полученным ответам установлено, что за должником зарегистрирован расчетный счет в банке Поволжского отделения ОАО «Сбербанка», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 01 февраля 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлено в соответствующую кредитную организацию для исполнения.

В связи с поступлением 23 марта 2017 года от ФИО5 заявления об отзыве исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Денежные средства по вышеуказанному постановлению на счет Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области не поступали.

23 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Из материалов исполнительного производства № 6179/17/34039-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Оспариваемое истцом постановление вынесено в соответствие с нормами действующего законодательства и соответствует требованиям ст. 64, 80 Закона «Об исполнительном производстве», в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в незаконном наложении ареста на сумму 3 837,87 руб. по исполнительному производству № 6179/17/34039-ИП и возложении обязанности об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, не имеется.

Кроме того, требования истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по повторному возбуждению исполнительного производства № 6179/17/34039-ИП и возложении обязанности об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и снятии наложенных ограничений суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель указанных действий не совершал.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО4, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в незаконном наложении ареста на сумму 3 837 руб. по исполнительному производству № 6179/17/34039-ИП и возложении обязанности отменить постановление о вынесенном аресте; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по повторному возбуждению исполнительного производства № 6179/17/34039-ИП и возложении обязанности об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и снятии наложенных ограничений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2017 года.

Председательствующий: О.В. Озаева