Приговор № 1-530/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-530/2018

Уголовное дело № 1-530/2018 11801040043000118)


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 мая 2018 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Кокоулиной Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Углева Д.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Килина Д.Л., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, личные данные обезлич

по настоящему делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Пынько совершил преступление против собственности - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2017 года, точные дата и время не установлены, Потерпевший №1 по просьбе своего знакомого Пынько дала для постоянного пользования последнему, принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» системы «MasterCard», прикрепленную к расчетному счету ХХХХХХХХХХХХХХХ154356, зарегистрированному на имя Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут Пынько , находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>. <адрес>, вставил банковскую карту, данную ему Потерпевший №1 в пользование, в банкомат №, чтобы проверить поступление на указанную карту заработной платы. В этот момент на экране банкомата появились сведения о наличии денежных средств, находящихся на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» системы «Visa» номером №, принадлежащей Потерпевший №1 и находящейся в пользовании последней.

Увидев, что на счету указанной карты имеются денежные средства в сумме 27853 рублей 74 копейки, у Пынько возник умысел, на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с ее банковской карты с номером №.

Реализуя задуманное, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 34 минуты Пынько , находясь в магазине «Яр Марка», расположенном по адресу <адрес>, действуя <данные изъяты>, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, посредством проведения операций через банковский терминал путем безналичного перевода перечислил с банковской карты ПАО «Сбербанк России» системы «Visa» номером № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 27000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» системы «MasterCard», прикрепленную к расчетному счету №, принадлежащую Потерпевший №1, но находящуюся в его пользовании, которые обналичил в этом же банковском терминале, тем самым <данные изъяты> похитил их.

Завладев похищенными денежными средствами в сумме 27000 рублей, Пынько с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.

В судебном заседании подсудимый Пынько вину в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Килиным Д.Л. поддержано ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 о применением особого порядка рассмотрения дела не возражала, пояснила, что ущерб ей не возмещен, на строгом наказании в виде лишения свободы подсудимого не настаивает.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит, возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Пынько , а также обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Пынько по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Пынько суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, так же суд учитывает личность подсудимого, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по делу характеризуется удовлетворительно, высказал намерение на возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пынько в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Основания для признания смягчающим наказание подсудимого Пынько обстоятельством явку с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о совершении преступления (л.д. 62) сделано Пынько после установления его личности в результате действий сотрудников правоохранительных органов. Соответствующая явка с повинной расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пынько согласно ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание, совокупность данных характеризующих подсудимого Пынько , наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Пынько восстановление социальной справедливости, суд считает, что подсудимому, следует назначить наказание в виде лишения свободы, не применяя при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, по мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пынько виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Пынько наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с установленной специализированным государственным органом периодичностью являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения Пынько в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1(л.д. 52), оставить Потерпевший №1 по принадлежности; справку о состоянии вклада приобщенную к материалам уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в десятидневный срок с момента провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Дмитриева Л.С.