Приговор № 1-16/2019 1-270/2018 от 29 марта 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1-16/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 29 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Крайневой Ю.А.,

при секретаре Сафонкиной К.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани Добровольской Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатского бюро «Ваш адвокат» Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившего удостоверение № 902 и ордер № 730,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно со своими знакомыми ФИО8 и Свидетель №2, а также с ФИО9 и Потерпевший №1, с которыми он познакомился в тот же день, находились на участке местности, расположенном на расстоянии 3 м в юго-западном направлении от <адрес> и на расстоянии 150 м в северо-восточном направлении от <адрес>, где они вместе употребляли спиртные напитки.

Около 19 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртных напитков находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, шутя, предложил окружающим вступить с ним в драку. Восприняв серьезно слова ФИО1, также находящийся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 нанес последнему один удар кулаком в область живота.

Примерно в 19 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ у находящегося в состоянии алкогольного опьянения на вышеуказанном участке местности ФИО1, на почве возникшего личного неприязненного отношения к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, с целью отомстить ему за нанесенный удар.

Реализуя задуманное, в указанные день и время, действуя умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, ФИО1 нанес последнему один удар кулаком правой руки в область головы справа, от которого стоявший перед ним Потерпевший №1 упал спиной на асфальт. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 попытался нанести Потерпевший №1 второй удар кулаком правой руки в область головы, от которого последний увернулся. Не останавливаясь на достигнутом, желая довести задуманное до конца, ФИО1 около 19 час. 10 мин. 17 августа 2018 года правой ногой, обутой в кроссовок, нанес лежащему на спине и не оказывающему сопротивления Потерпевший №1 не менее пяти ударов в область головы, от которых Потерпевший №1 потерял сознание. Своими совокупными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> который по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека».

После нанесения ударов Потерпевший №1 ФИО1 с указанного участка местности ушел, скрывшись тем самым с места совершения преступления, а Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБУ Рязанской области «Областная клиническая больница».

В результате преступных действий Ильина ФИО12 Д.С. был причинен физический вред по признаку опасности для жизни относящийся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 суд находит его вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин., точное время он не помнит, на остановке общественного транспорта «пл. Театральная» он встретился со своей знакомой Свидетель №2, которая предложила ему погулять с ее друзьями, на что он согласился. Около 14 часов у <адрес> они встретились с подругой Свидетель №2 - девушкой по имени ФИО9. Затем они втроем пошли в магазин «Красное и Белое», где купили пиво. Выйдя из магазина «Красное и Белое», они встретили ранее ему не знакомых молодого человека и девушку, которые представились ФИО4 и ФИО8, позднее ему стало известно, что фамилия ФИО4 - Ильин. Всей компанией они пришли на трубы, расположенные около <адрес>, где начали употреблять спиртные напитки. В течение вечера он еще пару раз ходил за спиртными напитками, которые они распивали все вместе. В общей сложности он употребил около 2 литров пива, в результате чего запьянел. Около 19 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 произошел конфликт. Из-за чего начался конфликт, он вспомнить не может, не отрицает, что, возможно, он первый ударил ФИО4, куда пришелся его удар, он не помнит. После этого он почувствовал, что ФИО4 ударил его кулаком правой руки в правую сторону головы. После удара он упал на асфальт, и ФИО4 снова попытался нанести ему еще один удар кулаком в область головы, от которого он смог увернуться. Далее ФИО4 нанес ему примерно 5-6 ударов ногами в область головы, наносил ФИО4 удары поочередно, то правой, то левой ногой, обутой в какую-то обувь, какая именно была обувь, он не помнит. После этого он (Потерпевший №1) потерял сознание, что происходило дальше, он не знает. Через некоторое время он пришел в сознание, крови на нем и на его одежде не было, на том месте, где он лежал, он также не видел крови. ФИО9 и ФИО5 попросили прохожих вызвать бригаду скорой медицинской помощи, ФИО4 в это время рядом уже не было. По приезде скорой медицинской помощи его забрали в областную клиническую больницу, где ему оказали первую медицинскую помощь. Ночью в больницу приезжали сотрудники полиции, где он дал объяснение, что с ним произошло. В больнице он остался до утра. После обхода врача он собственноручно написал расписку на имя лечащего врача о том, что находиться на стационарном лечении не желает. ДД.ММ.ГГГГ, забрав свою выписку из областной клинической больницы, он поехал домой (л.д. 30-32, 39-40);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов она встретилась со своей знакомой Свидетель №2 у <адрес>. На встречу вместе с ФИО5 пришел молодой человек, который ранее ей был не знаком, он представился Потерпевший №1. Они все втроем пошли в магазин «Красное и Белое», где Потерпевший №1 купил около 2,5 л пива. Выйдя из магазина, она встретила своих знакомых ФИО1 и ФИО8, после чего они все вместе пошли на трубы возле <адрес>, где начали употреблять спиртные напитки. В течение вечера Потерпевший №1 и ФИО5 ходили несколько раз в магазин, где приобретали спиртные напитки. Примерно около 19 часов между Потерпевший №1 и ФИО4 возник словесный конфликт. ФИО4 шуткой предложил окружающим вступить с ним в драку, на что Потерпевший №1 среагировал, в результате чего Потерпевший №1 первый ударил ФИО4, куда именно пришелся удар, она не помнит. После чего ФИО4 нанес ответный удар Потерпевший №1 правой рукой в область головы. После первого удара Потерпевший №1 упал на землю, и ФИО4 продолжил попытку нанести ему еще один удар в область головы. Потерпевший №1 от второго удара смог увернуться, после чего ФИО4 нанес ему примерно 5-6 ударов ногами по голове. В тот момент, когда она заметила, что Потерпевший №1 потерял сознание и уже не двигался, они с ФИО8 начали оттаскивать ФИО4 от Потерпевший №1. Они оттащили ФИО4 за угол административного здания «Федеральная кадастровая палата», расположенного по адресу: <адрес>, Виктория осталась с ФИО4, а она побежала к Потерпевший №1. Потерпевший №1 лежал на асфальте без сознания. Спустя 5 минут Потерпевший №1 пришел в сознание, прохожие вызвали скорую медицинскую помощь. В течение 10-15 минут приехала бригада скорой медицинской помощи, которая оказала первую медицинскую помощь Потерпевший №1 и забрали его в областную клиническую больницу, после чего она отправилась домой (л.д. 61-63);

- показаниями свидетеля ФИО8, подтвердившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она встретилась со своим знакомым ФИО1. Они встретились у ее дома, и направились в сторону <адрес> магазина «Красное и Белое» она и ФИО1 встретили их знакомых Свидетель №2, ФИО9 и ранее ей неизвестного молодого человека, который представился Потерпевший №1. Потерпевший №1 предложил попить пива, на что она и все остальные согласились. Потерпевший №1 пошел в магазин и купил пиво, в каком количестве она не помнит, весь алкоголь оплачивал Потерпевший №1. После чего они решили пойти на трубы возле <адрес>, где все начали употреблять спиртные напитки. В период с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. между ФИО4 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт. ФИО4 в шуточной форме предложил всем окружающим вступить с ним драку, но на эти слова среагировал только Потерпевший №1, который первым нанес удар ФИО4, куда именно пришелся удар, она не помнит. После чего ФИО4 нанес ответный удар Потерпевший №1, чем и куда он бил, она не видела. После чего у них завязалась драка, кто и куда бил, она не помнит, но в какой-то момент она заметила, что Потерпевший №1 начал терять сознание от ударов ФИО4, она вместе с ФИО9 начали оттаскивать ФИО4 от Потерпевший №1. Они оттащили ФИО4 за угол здания, где она стала его успокаивать, просила его больше не продолжать драку. ФИО9 в тот момент побежала к Потерпевший №1 оказать необходимую помощь. После этого ФИО1 уехал к себе домой, а она пошла к себе домой;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов она встретилась со своим знакомым Потерпевший №1 на остановке общественного транспорта «пл. Театральная» <адрес>, и они направились к <адрес>, где к ним присоединилась ФИО9. После чего у магазина «Красное и Белое» на <адрес> у <адрес> они встретили ФИО1 и ФИО8. Они все вместе пошли в магазин «Красное и Белое», где Потерпевший №1 купил пиво. Выйдя из магазина, они все вместе пошли на трубы возле <адрес>, где начали употреблять спиртные напитки. В течение вечера Потерпевший №1 и она ходили магазин, где приобретали спиртные напитки. Около 19 часов между Потерпевший №1 и ФИО4 возник словесный конфликт. ФИО4 шуткой предложил окружающим вступить с ним в драку, на что Потерпевший №1 среагировал и первым схватил ФИО4. После чего ФИО4 нанес ответный удар Потерпевший №1 в область головы. После первого удара Потерпевший №1 упал на землю, ФИО4 продолжил попытку нанести ему еще один удар в область головы, но Потерпевший №1 смог увернуться, после чего ФИО4 нанес ему примерно 5-6 ударов ногами по голове. В тот момент, когда она заметила, что Потерпевший №1 потерял сознание, она побежала к нему. Потерпевший №1 лежал на асфальте без сознания. Спустя 5 минут Потерпевший №1 пришел в сознание, скорую медицинскую помощь вызывали прохожие. В течение 20 минут приехала бригада скорой медицинской помощи, которая оказала первую медицинскую помощь Потерпевший №1 и забрали его в областную клиническую больницу, после чего она отправилась домой (л.д. 82-84);

- оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого при участии защитника после разъяснения положений ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что 17 августа 2018 года примерно в 12 часов он приехал в микрорайон Дашково-Песочня г. Рязани, чтобы встретиться со своей знакомой ФИО8. Они встретились у ее дома и направились в сторону <адрес>. Около магазина «Красное и Белое» они встретили Свидетель №2, ФИО9, а также еще одного парня, который ему ранее был не знаком, позднее он узнал, что его зовут Потерпевший №1. В ходе разговора Потерпевший №1 предложил попить пива, на что они согласились, так как Потерпевший №1 сказал, что пиво оплатит сам. Потерпевший №1 пошел в магазин и купил полтора литра пива в одной пластиковой бутылке. После чего они решили пойти на трубы возле <адрес>, где начали употреблять спиртные напитки. Потерпевший №1 в течение вечера еще пару раз ходил в магазин и приносил пиво и другой алкоголь, какой именно и в каком объеме, он не помнит. Они все вместе распивали спиртное. В общей сложности он употребил пиво объемом около 1,5 литра, в результате чего запьянел. Примерно около 19 часов между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, так как он (Ильин) шуткой предложил окружающим вступить с ним в драку. Он так часто шутил в присутствии вышеуказанных людей, но поскольку Потерпевший №1 не знал его шуток, то первым ударил его (Ильина) в область живота, какой именно рукой, он не помнит. В ответ он ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки в область головы с правой стороны. От его удара в голову Потерпевший №1 упал на асфальт. Далее он решил продолжать наносить ему удары. От второго его удара в область головы Потерпевший №1 смог увернуться. Далее он нанес Потерпевший №1 примерно 5-6 ударов правой ногой, обутой в кроссовок, по голове. Удары он наносил в хаотичном порядке, как именно он не помнит, так как был в возбужденном состоянии. Он не заметил, что Потерпевший №1 потерял сознание, крови у него не было, на нем также не было крови. В этот момент ФИО8 и ФИО9 отвели его в сторону от Потерпевший №1. Потерпевший №1 не двигался. Что происходило дальше он не знает, так как уехал домой (л.д. 135-137);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 3 м в юго-западном направлении от <адрес> и на расстоянии 150 м в северо-восточном направлении от <адрес>, где была зафиксирована обстановка на момент осмотра и установлено место совершения ФИО1 преступления (л.д. 15-16);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 10 мин. причинил ему телесные повреждения около <адрес> (л.д. 33-35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имела место <данные изъяты> (л.д. 23-25);

Оценивая в совокупности доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о достаточности представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО1 в совершенном преступлении и ее доказанности, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» ФИО1 в данном медицинском учреждении на учете, как страдающий психическими заболеваниями, не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется. Из сообщения <данные изъяты> следует, что ФИО1 в указанное учреждение за медицинской помощью не обращался.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ во время совершения общественно опасного деяния ФИО1 никаким психическим расстройством не страдал, мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 никаким психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния.

Принимая во внимание вышеизложенные сведения медицинских учреждений, выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также учитывая адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против личности.

ФИО1 не судим, под диспансерным наблюдением <данные изъяты> не состоит, <данные изъяты>.

Из характеристики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту прежнего обучения в указанном учреждении ФИО1 характеризуется посредственно.

Из рапорта-характеристики УУП ОМВД России по <адрес> ФИО11 следует, что по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего ФИО12, который первым нанес ФИО1 один удар кулаком в область живота, что явилось поводом для преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования давал правдивые и полные показания, представил органам следствия об обстоятельствах совершения преступления информацию, ранее им неизвестную и имеющую значение для расследования преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершенного преступления следует, что мотивом преступления явилась месть за нанесенный ему удар, и состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления и его отношение к содеянному, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит возможным применить условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 3 (Три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (Три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А.Крайнева