Приговор № 1-4/2020 1-80/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-4/2020

№ 1-4/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Дедовичского района Псковской области Иванова А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего служебное удостоверение № 58 и ордер №46/40,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Михайловой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, хххх, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

в период с 23 часов 00 минут 10 октября 2019 года до 00 часов 13 минут 11 октября 2019 года, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле хххх, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ-11113» с государственным регистрационном знаком «хххх», принадлежащим ФИО1, с целью совершения поездки по п. Дедовичи. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанное время пришёл к данному автомобилю, припаркованному возле подъезда хххх хххх по пер. хххх. После этого, действуя без цели хищения, он открыл незапертую пассажирскую дверь справа и проник внутрь салона автомобиля, где попытался найти ключ от замка зажигания, однако ключа внутри салона не обнаружил. Затем ФИО2 решил откатить от места стоянки вышеуказанный автомобиль и поджечь его. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 умышленно, осознавая незаконность своих действий и отсутствие законных прав на управление данным транспортным средством, с помощью физической силы откатил и тем самым переместил с места стоянки на расстояние 13,5 метров автомобиль «ВАЗ-11113» от подъезда хххх к подъезду хххх хххх по хххх. Таким образом, ФИО2 без разрешения владельца неправомерно завладел указанным автомобилем, принадлежащим ФИО1, то есть совершил угон.

В период с 23 часов 00 минут 10 октября 2019 года до 00 часов 13 минут 11 октября 2019 года у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле хххх по пер. хххх, возник умысел на уничтожение автомобиля марки «ВАЗ-11113» с государственным регистрационным знаком «хххх», принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба, путём уничтожения с применением огня. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, с целью уничтожения чужого имущества, через незапертую дверь, из салона указанного автомобиля, который стоял на улице возле подъезда хххх хххх по пер. хххх, достал канистру с бензином и, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, полагая, что в результате его действий будет полностью уничтожен автомобиль, в результате чего ФИО1 будет причинен значительный материальный ущерб, желая наступления этих последствий, облил салон и багажник вышеуказанного автомобиля бензином из канистры. После этого ФИО2, с помощью зажигалки, зажёг имеющуюся при нём бумагу, которую через окно передней пассажирской двери бросил в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье. В результате умышленных преступных действий ФИО2 в салоне автомобиля произошло возгорание.

Убедившись, что началось горение вышеуказанного автомобиля, не дождавшись полного возгорания автомобиля, опасаясь быть застигнутым на месте преступления, не предприняв мер к тушению огня, ФИО2 скрылся с места преступления. В результате умышленного уничтожения чужого имущества – автомобиль «ВАЗ-11113» с государственным регистрационным знаком «хххх», стоимостью 37 000 рублей, был полностью уничтожен огнём. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 37 000 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признав вину в совершении инкриминируемых преступлений, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В судебном заседании установлено, что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает полностью.

Государственный обвинитель Иванов А.С. поддержал обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении ФИО2, выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении ФИО2 по двум эпизодам суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие хронического заболевания.

Отягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО2, суд не признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего ответственность обстоятельств в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

УУП МО МВД России «Дедовичский» ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее состоял на учете в ПДН, находился на домашнем обучении, ведет антиобщественный образ жизни, склонен к злоупотреблению алкоголем. На ФИО2 жалобы от соседей и Администрации городского поселения «Дедовичи» не поступали, неоднократно привлекался к административной ответственности, на проводимые профилактические беседы не реагирует.

Из характеристики ФГБПОУ «Себежское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» следует, что ФИО2 за время нахождения в учреждении характеризовался удовлетворительно, имел поощрения и взыскания.

В информации ОГКУ Псковской области «Областной центр занятости населения» по Дедовичскому району указано, что ФИО2 на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает.

Согласно информации ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области ФИО2 получателем пенсии (иных выплат) на территории Псковской области не значится, с 19 сентября 2019 года выплата пенсии и федеральной социальной доплаты приостановлена.

Из информации, предоставленной ГБУЗ «Дедовичская районная больница», следует, что ФИО2 на учетах у нарколога и фтизиатра не состоит, имеет хроническое заболевание. С 2018 года состоит на учете у психиатра с диагнозом: «хххх». По сведениям ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №1» ФИО2 находился в указанном медицинском учреждении на лечении в период с хххх по хххх с вышеуказанным диагнозом.

В акте № 71 от 18 октября 2019 года первичной амбулаторной, наркологической экспертизы указано, что ФИО2 страдает хххх, нуждается в лечении от хххх, противопоказаний к лечению нет (т. 1 л.д. 205).

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что ФИО2 жалобы на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не вызывают. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 26 ноября 2019 года № 430 ФИО2 в период, относящийся к деяниям, в которых обвиняется, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 228-239).

В связи с указанным, суд считает ФИО2 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершенных преступлений подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, отношение к содеянному, смягчающие ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ему наказания, не связанные с изоляцией от общества, а именно, по ст. 166 ч.1 УК РФ – в виде ограничения свободы, по ст. 167 ч.1 УК РФ – в виде обязательных работ, полагая, что данные виды наказаний будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение наказаний в виде штрафа суд находит нецелесообразным, учитывая материальное и семейное положение ФИО2, не имеющего постоянного источника дохода.

Окончательное наказание ФИО2 суд полагает необходимым назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного деяния (ст. 166 ч. 1 УК РФ), которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, мотива и цели совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. Преступление, предусмотренное ст. 167 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Гражданский иск ФИО1 о взыскания с ФИО2 37 000 рублей 00 копеек суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимым и гражданским ответчиком ФИО2

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком один год шесть месяцев, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 час 00 мин до 06 час 00 мин, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Дедовичский район» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-11113» с государственным регистрационном знаком «хххх», домкрат, переданные под сохранную расписку ФИО1, оставить у ФИО1; находящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Дедовичский»: пару мужских туфель черного цвета, 3 листа бумаги (письмо из КДН, определение № 13 от 21.08.2019 года, квитанция от 03.07.2019 года), зажигалку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ - при наличии письменного ходатайства об этом.

Председательствующий судья: Е.А. Алексеева