Решение № 2-171/2017 2-171/2017~М-95/2017 М-95/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-171/2017

2-171/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

28 февраля 2017 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения "Илья-Шор" о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации СП "Илья-Шор" о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение – квартиру <Адрес>, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было предоставлено её семье в <...> году, однако необходимые документы не сохранились, что препятствует его приватизации.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, <Ф.И.О.1>

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что не позднее <Дата> мужу истца <Ф.И.О.2> как работнику <...> лесопункта <...> леспромхоза была предоставлена квартира <Адрес>, на его имя был открыт финансовый лицевой счет <Номер>, о чем в похозяйственной книге за <...> годы администрацией СП "Илья-Шор" были произведены соответствующие записи, а сама ФИО1 с <Дата> зарегистрирована вместе с семьей по месту жительства в данном жилом помещении.

В дальнейшем Постановлением Главы администрации <...> от <Дата><Номер> указанному жилому дому был присвоен адрес: <Адрес> (л.д.19).

В соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истца в спорную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. Аналогичная позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда РФ от 19.08.2008 №5-В08-77.

Таким образом, между <...> леспромхозом и <Ф.И.О.2> фактически был заключен договор найма служебного жилого помещения, а после его смерти <Дата> права нанимателя перешли к его жене ФИО1

Исходя из положений ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.06.2006 (вопрос 21), разъяснил, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам соц. найма.

Согласно справке администрации СП "Илья-Шор" спорная квартира принадлежала ОАО <...> и после его ликвидации на баланс никем принята не была.

Вместе с тем планом приватизации <...> леспромхоза от <Дата> было предусмотрено, что объекты социально-культурного и социально-бытового назначения, а также другие объекты, не подлежащие приватизации, подлежат передаче на баланс местных администраций (п.9 Плана приватизации).

Жилой дом, построенный в <...> году, и находившийся на момент приватизации в государственной собственности, не мог быть включен в состав приватизируемого имущества и подлежал передаче в муниципальную собственность в соответствии с п.1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность".

Впоследствии ограничение по приватизации жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, принцип обязательности передачи жилищного фонда в муниципальную собственность, были закреплены в ст.30 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

При таком положении отсутствие зарегистрированного за СП "Илья-Шор" права собственности на спорное жилое помещение не свидетельствует об отсутствии права муниципальной собственности него, а напротив в силу п.59 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 позволяет считать наличие права муниципальной собственности СП "Илья-Шор" на квартиру <Адрес> установленным фактом.

Таким образом, начиная с <...> года и по настоящее время квартира <Адрес> находится в пользовании ФИО1 и членов её семьи на основании договора социального найма.

Законом РФ от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусмотрено, что граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст.2 Закона). Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона).

В силу ст.11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При этом, как разъяснено в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как было установлено в судебном заседании, истец занимает спорное жилое помещение на законном основании, оно предоставлено ему для постоянного проживания, иного жилья истец не имеет, спорное жилое помещение не является специализированным, право на приватизацию истцом ранее не использовано.

В силу п.5 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что отсутствие государственной регистрации права собственности за СП "Илья-Шор" на квартиру <Адрес> не может служить основанием для отказа истцу в передаче данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

При таком положении суд находит требования ФИО1 к администрации СП "Илья-Шор" о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру <Адрес> обоснованными.

Принимая во внимание заявления ФИО3, ФИО2 о согласии на приватизацию квартиры и отказе от участия в приватизации, за ФИО1 с учетом проживающей в спорном жилом помещении <Ф.И.О.1> следует признать в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартиру <Адрес> в равных долях по <...> доли в праве за каждой.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать в порядке приватизации право общей долевой собственности ФИО1, <Ф.И.О.1> на жилое помещение – квартиру <Адрес>, общей площадью <...> кв.м по <...> доли в праве за каждой.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.Е. Ермаков