Решение № 2-155/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-155/2025

№ 2-155/2025

УИД 74RS0028-01-2024-002737-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Айзверт М.А.,

при секретаре Фатеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хороший водитель» к ФИО1, 3-е лицо АО «Группа Ренессанс Страхование», 3-е лицо ООО «Собственник», о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Хороший водитель» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в районе <адрес>, стр.2 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который управляя транспортным средством, допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба на основании акта о взыскании повреждений транспортного средства, в котором ответчик обязался возместить истцу стоимость причиненного ущерба в сумме 778 460,50 руб., в течение 90 календарных дней с даты заключения соглашения, образовавшегося в рамках договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок для добровольного погашения ущерба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком произведена выплата в размере 2 000,00 руб., иных выплат в счет погашения причиненного ущерба ответчиком не произведено. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 776 460 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 964,61руб.

Представитель истца ООО «Хороший водитель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Собственник», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления имущественного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса ( ст. 648 ГК РФ).

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендатор) и ООО «Хороший водитель» (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство на возмездной основе во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации легковой автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, VIN: № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п.7 договора аренды, арендатор в период действия договора принимает на себя все связанные с гибелью, утратой, порчей, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также приминает на себя ответственность за сохранность транспортного средства. Ущерб, причиненный транспортному средству по вине субарендатора, возмещается последним в полном объеме.

Собственником транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, VIN: № является ООО «Хороший водитель», что подтверждается свидетельством о регистрации серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, VIN: № под управлением ФИО1, который допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ управляя транспортным средством, допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил).

Таким образом, ФИО1 в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством со скоростью, не позволяющей обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Данное нарушение правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба владельцу застрахованного имущества.

В результате произошедшего ДТП вышеуказанному автомобилю причинены механические повреждения.

В подтверждение истцом предоставлен суду акт о выявлении повреждений транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный арендодателем и арендатором, согласно которому автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, VIN: № имеет следующие повреждения: крышка багажника, лайт бокс, крыло заднее левое, дверь задняя левая, дверь задняя правая, стекло лобовое, левый порог, правый порог, стойка ветрового стекла передняя левая и правая, крыло переднее левое, колесный диск, подкрылок передний левый, капот, передний бампер, жабо дворников, крыша, задний бампер, молдинг заднего бампера, дверь передняя левая, обшивка крыши, усилитель крыши задний и передний, решетка бампера, фара левая зеркало заднего вида левое и правое.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба, в соответствии с п.1 которого арендатор, во внесудебном, добровольном порядке, на основании акта о выявлении повреждений транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, обязуется возместить арендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 778 460,50 руб., образовавшегося в рамках договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 90 календарных дней, с даты заключения настоящего соглашения.

Таким образом, в соответствии с п.7 договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ с арендатора ФИО1 в пользу арендодателя ООО «Хороший водитель» подлежит взысканию стоимость ущерба, с учетом частичного возмещения в размере 2 000 рублей, в размере 776 460,50рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу служебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, несение которых подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей. В объем предоставленных юридических услуг включены услуги: за составление и подача искового заявления, за представление интересов организации по делу в суде.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд отмечает характер заявленного требования, учитывает объем и сложность выполненной представителем работы, и с учетом разъяснений, приведенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными являются расходы истца по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10 964 рублей 61 копейки.

Руководствуясь ст.ст.12,56,68, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хороший водитель» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хороший водитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 776 460 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 964 рублей 61 копейки, а всего 802 425 рублей 11 копеек (восемьсот две тысячи четыреста двадцать пять рублей одиннадцать копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Хороший водитель» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года