Решение № 12-14/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-14/2020

дело № 12-14/2020

УИД: 63RS0002-01-2020-000207-92


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Борское Самарской области

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2020 года.

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Хаустовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе юридического лица, привлеченного к административной ответственности - ГБУЗ СО «Богатовская центральная районная больница» на постановление и.о. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Отрадном 19/1-06/150 от 8 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП Российской Федерации, которым постановлено:

«Юридическому лицу ГБУЗ СО «Богатовская ЦРБ» в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.3 КоАП в размере 10 000 рублей»,

установил:

Постановлением № 19/1-06/150 от 08 июня 2020 года юридическому лицу ГБУЗ СО «Богатовская центральная районная больница» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что 31 декабря 2019 года ГБУЗ СО «Богатовская центральная районная больница» в 9 часов 00 минут имеющая адрес: <...>, нарушены требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения: в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам условий работ с источниками ионизирующего излучения осуществлялась эксплуатация рентгеновских кабинетов с рентгеновскими аппаратами: 12.ФК-1-01 №26/04, РДК «Villa-Sistem-medical» №AN 1762 м2/0210Л6 №22/2010, Маммо-4МТ №ЛМТ 119/2007, 10Л6 зав.№22 2010г., что является нарушением ст.27 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.31 СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских аппаратов и проведению рентгенологических исследований».

В жалобе, поступившей в Богатовский районный суд, представитель юридического лица ГБУЗ СО «Богатовская центральная районная больница» главный врач ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, просит его отменить, изменить наложенные санкции в виде штрафа и применить предупреждение.

В судебном заседании представитель юридического лица ГБУЗ СО «Богатовская центральная районная больница» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала, ссылаясь на изложенные в жалобе и дополнениях к ней доводы.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Отрадном по доверенности ФИО3 возражала против доводов жалобы, в обоснование законности вынесенного постановления указывает на то, что основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности явилось сообщение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ГБУЗ СО «Богатовская центральная районная больница» ФИО2 (по доверенности), поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления Роспотребнадзора в г. Отрадном ФИО3, исследовав материалы дела, с учетом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (с последующими изм. и доп.) государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) представляют собой нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Coгласно ст. 24 указанного Федерального закона, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 3.31 СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских аппаратов и проведению рентгенологических исследований» в процедурной, кроме процедурной для флюорографии и рентгенооперационной, в учреждении, имеющем рентгеновский кабинет или рентгеновский аппарат, должна быть следующая документация: санитарно-эпидемиологическое заключение на вид деятельности: эксплуатация, хранение, испытания и др. рентгеновского аппарата (аппаратов) в рентгеновском кабинете (кабинетах); санитарно-эпидемиологическое заключение на рентгеновский аппарат как на продукцию, представляющую потенциальную опасность для человека, санитарно-эпидемиологическое заключение на проект рентгеновского кабинета; технический паспорт на рентгеновский кабинет; инструкция по охране труда, включающая требования по радиационной безопасности, по предупреждению и ликвидации радиационных аварий; санитарные правила, иные нормативные и инструктивно-методические документы, регламентирующие требования радиационной безопасности.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ (в редакции на момент составления протокола об административном правонарушении), нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя юридического лица ФИО2 юридическому лицу не вручалось распоряжение о проведении проверки. Информация предоставлена в Управление Роспотребнадзора врачом по телефонному звонку. Данный факт не оспаривается представителем Управления Роспотребнадзора ФИО3

Доказательств законности проведенной в отношении юридического лица проверки также не содержится в материалах дела, представленных суду.

Проверка уполномоченным органом проведена в отношении Богатовской ЦРБ в нарушение требований ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что влечет за собой незаконность вынесенного постановления от 08.06.2020.

Представленное суду письмо заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 15.05.2020 не свидетельствует о законности вынесенного постановления.

В примечании к статье 28.1 КоАП Российской Федерации указано, что при наличии предусмотренного пункта 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Вместе с тем, уполномоченными лицами Управления Роспортебнадзора акт о проведении такой проверки не составлялся.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данное дело об административном правонарушении в отношении Богатовской ЦРБ рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Отрадном

от 08.06.2020, вынесенное в отношении юридического лица Богатовская ЦРБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и.о. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Отрадном подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7. – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о.начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Отрадном № 19/1-06/150 от 8 июня 2020 г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в отношении юридического лица Богатовская ЦРБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности – удовлетворить.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано (опротестовано) в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Богатовский районный суд.

Председательствующий О.Н.Хаустова