Приговор № 1-501/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-501/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 21 октября 2020 г.

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.

При ведении протокола секретарем: Траутвейн К.К.,

С участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Выстроповой И.А.,

Подсудимого: ФИО1,

Защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Андреева А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, с высшим образованием, не женатого, зарегистрированного и проживающего <адрес>, работающего в должности механика в <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, <дата> примерно в 18 часов 50 минут, находясь у <адрес>, воспользовавшись информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет» в централизованной программе быстрого обмена сообщениями «Telegram», заказал у неустановленного дознанием лица для личного употребления вещество, массой 0,58 г., содержащее в своем составе 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP) - производное наркотического средства N- метилэфедрон, и примерно в 18 часов 55 минут, находясь у <адрес> посредством платежного терминала с использованием платежной системы «QIWI», зачислил в качестве оплаты за наркотическое средство денежные средства в размере 1700 рублей на счет неустановленного дознанием лица, получил сообщение, содержащее сведения с адресом места нахождения наркотического средства на участке местности, расположенном у <адрес>.

Далее, ФИО1, <дата> примерно в 20 часов 00 минут, прибыл по вышеуказанному адресу и при производстве поисковых действий, направленных на обнаружение и незаконное приобретение ранее заказанного наркотического средства, был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра места происшествия в период времени с 21 часа 47 минут по 22 часа 30 минут <дата> на вышеуказанном участке местности, расположенном у <адрес> изъяли вещество, содержащее 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP) - производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,58 грамма, т.е. в значительном размере, в связи с чем ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинение признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника Андреева А.В., его поддержавшего, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ (в редакции ФЗ № 224-ФЗ от 20.07.2020) для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку последний обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается представленными суду материалами, в связи с чем квалифицирует преступное деяния подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ по признакам - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта(комиссии экспертов ) <номер> от <дата> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал ранее. Он мог в интересующий следствие период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В лечении и социальной реабилитации по поводу наркомании он не нуждается (л.д.147-149)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его явка с повинной, характеризуется исключительно с положительной стороны как по месту жительства, так и работы, не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, в связи с чем совокупность данных обстоятельств учитывается судом в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает, поэтому приходит к выводу, что наказание ФИО1 возможно назначить в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ и на основании этой же статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Астрахань: вещество массой 0,58 гр., содержащее 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан -1-он, являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрон, находящееся в пробирке типа «Эппен-дорф» объемом 4,0 мл., упакованной в полимерный пакет с застежкой «зип-лок»; фрагмент фольги серого цвета, фрагмент ленты желтого и зеленого цветов на клейкой основе, приклеенный к фрагменту фольги и полимерный пакет в упакованном и опечатанном виде - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу; мобильный телефон Honor <данные изъяты> в корпусе темно - зеленого цвета, в упакованном и опечатанном виде - возвратить по принадлежности ФИО1, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: Хлапова Е.В.