Решение № 12-124/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 12-124/2024

Дело № 12-124/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 октября 2024 года г. Лобня Московской области

Судья Лобненского городского суда Московской области Синицына А.Ю., рассмотрев жалобу защитника ТАН – СПС, действующего на основании доверенности, на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня СПВ от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ, в отношении ТАН,00.00.0000 года рождения, уроженки ................ края, проживающей по адресу: ................

Установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня СПВ № от 00.00.0000 ТАН признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ТАН – СПС его обжалует, просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание ТАН не явилась, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д. 26), ходатайств об отложении судебного заседания не подавала, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ТАН.

Защитник СПС в судебном заседании доводы жалоб поддержал, просил постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что правонарушение совершено ТАН, а также, что она создала помехи для движения других транспортных средств. Считает постановление вынесенным с нарушением материальных и процессуальных нарушений КоАП РФ.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из обжалуемого постановления следует, что 00.00.0000 , в 10 часов 25 минут по адресу: ................ ТАН осуществила стоянку транспортного средства автомашины Киа Рио г.н. № на проезжей части дороги, чем создавала помехи для движения других транспортных средств, то есть, совершила действие, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вина ТАН в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, а также фототаблицей, прилагаемой к протоколу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из п. 12.4 ПДД РФ следует, что остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан); на полосе для велосипедистов.

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, каких-либо существенных противоречий в процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, не имеется, как и не имеется существенных нарушений, влекущих признание данных документов недопустимыми доказательствами.

Таким образом, действия ТАН образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, является допустимым доказательством, подтверждающим наличие состава правонарушения и виновность ТАН. Доводы жалобы не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами административного производства.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.19 ч.4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня СПВ № от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ТАН – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжалованию в Московский областной суд через Лобненский городской суд течение 10 суток.

Судья А.Ю. Синицына