Решение № 12-144/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 12-144/2019

УИД: 56RS0018-01-2019-000523-07

№ 12-144/2019


Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

с участием: потерпевшего Л.Ю.С.

при секретаре Халиулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» лейтенанта полиции А.Д.Ш. от 18 января 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» А.Д.Ш. от 18 января 2019 года №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 28 января 2019 года обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

В жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления должностного лица, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что автомобиль LADA Granta, государственный регистрационный знак ..., в момент столкновения находился на главной дороге, в то время как автомобиль LADA Largus, государственный регистрационный знак ..., только пытался выехать со второстепенной дороги на главную, не пропустив автомобиль движущийся по главной дороге, допустив столкновение. Просил постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Инспектор ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» А.Д.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании Л.Ю.С.. возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на законность и обоснованность принятого должностным лицом постановления. Пояснил, что 18 января 2019 года в 19:12 часов управлял автомобилем LADA Largus, государственный регистрационный знак ..., двигался по автодороге обход г. Оренбурга со стороны ул. ... в сторону ... микрорайона, остановился на перекрестке перед пересечением с ул. ..., чтобы пропустить автомобиль, двигавшийся по главной дороге. Пропустив автомобиль, начал движение в прямом направлении по пр.... в сторону пр.... Неожиданно автомобиль LADA Granta, государственный регистрационный знак ..., который стоял напротив, на пр. ..., начал движение налево на ул. ..., в результате чего допустил с ним столкновение. Просил постановление должностного лица от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу положений п. 13.12 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 января 2019 года в 19:12 часов ФИО1, управляя автомобилем LADA Granta, государственный регистрационный знак ..., около дома № ... г.Оренбурга, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству автомобилю LADA Largus, государственный регистрационный знак ..., двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от 18 января 2019 года, схемой места совершения административного правонарушения от 18 января 2019 года, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, письменными объяснениями Л.Ю.С.. Перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

При составлении протокола об административном правонарушении, должностное лицо А.Д.Ш.. разъяснил ФИО1 процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, вручил ему копию протокола, что удостоверено в протоколе подписью ФИО1, в связи с чем право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту не нарушено.

Доводы ФИО1 о том, что выводы должностного лица ГИБДД не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательств нарушения ФИО1 пункта 13.12 Правил дорожного движения материалы не содержат, опровергаются вышеперечисленной совокупностью доказательств.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения от 18 января 2019 года перекресток пр.... является нерегулируемым перекрестком неравнозначных дорог, автомобиль LADA Granta, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 и автомобиль LADA Largus, государственный регистрационный знак ..., по управлением Л.Ю,С. выезжали на главную дорогу со второстепенной дороги, т.е. находились в равных ситуациях, следовательно, как водители безрельсового транспортного средства, находящиеся в равной ситуации (оба на второстепенной дороге), должны были разъехаться по правилам «правой руки».

Таким образом, при повороте налево, водитель ФИО1 был обязан руководствоваться п.13.12 Правил дорожного движения, т.е. пропустить автомобиль LADA Largus, государственный регистрационный знак ..., по управлением Л.Ю.С.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что автомобиль LADA Granta, государственный регистрационный знак ..., двигался по главной дороге, несостоятельна, поскольку опровергается показаниями потерпевшего Л.Ю,С. данными в судебном заседании, схемой места совершения административного правонарушения от 18 января 2019 года, в которой указано направление движения транспортных средств и место удара.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом ГИБДД по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» лейтенанта полиции А.Д.Ш.. от 18 января 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья: подпись О.А. Пименова

Копия верна. Судья:

Секретарь:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...