Решение № 2-235/2017 2-235/2017~М-173/2017 М-173/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-235/2017

Дело № 2-235/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

18 апреля 2017 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Бебидовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/2017 по иску прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «Завод МДФ» о возложении обязанности совершить действия по проведению инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разработке проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, получить норматив выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кондинского района обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование своих требований указал, что в прокуратуру района из Кондинского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее Кондинский отдел Природнадзора Югры) поступила информация о нарушении обществом с ограниченной ответственностью «Завод МДФ» требований законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Кондинским отделом Природнадзора Югры проведена плановая проверка общества с ограниченной ответственностью «Завод МДФ», в ходе которой установлено, что в силу договора аренды № у ООО «Завод МДФ» имеются в пользовании стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух:

Котельная с тремя котлами КЕ-10-24 и двумя котлами КЕ-25-24, нежилое здание для отопления зданий и подачи пара на технологические нужды предприятия (ул.Промышленная, д.29, п.Мортка, Кондинский район, ХМАО-Югра). В качестве топлива котельной используется древесная щепа собственного производства. источников выбросов являются металлические трубы в количестве 2 единиц. Согласно ведомости ООО «Завод МДФ» в котельной сожжено щепы за 2014 год в объеме 23587,3 м3, за 1 квартал 2015 года - 14827 м3;

Столярный цех, в котором производится механическая обработка древесины деревообрабатывающими станками, источник выбросов не организован (<адрес>

Ангар арочного типа (стояночный бокс), сооружение для стоянки и ремонта автомобилей, в котором производятся выбросы от двигателей техники, работающей в стояночном боксе (<адрес>);

Склад топлива для котельной ВОТ в составе двух резервуаров для топлива емкостью 50 м3, в котором производятся выбросы паров нефтепродуктов из резервуаров с нефтепродуктами при их закачке, а также при проливах за счет стекания нефтепродуктов со стенок заправочных и сливных шлангов.

На момент проверки, разработанный и согласованный с уполномоченным государственным органом проект предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу для стационарных источников загрязнения ООО «Завод МДФ» не представлен. Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, оформленное в установленном законом порядке, отсутствовало.

01.04.2015 Кондинским отделом Природнадзора Югры ООО «Завод МДФ» выдано предписание № 21 о необходимости в срок до 23.11.2015 получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от вышеуказанных стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также прекратить выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

В ходе проверки исполнения ООО «Завод МДФ» предписания от 01.04.2015 №21 Филиалом ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре произведен отбор проб промышленных выбросов на промышленной площадке теплоэнергетического цеха (котельная с тремя котлами КЕ-10-24 и двумя котлами КЕ-25-24), расположенной по адресу: ул.Промышленная, д.29, п.Мортка, Кондинский район, ХМАО-Югра. По результатам количественного химического анализа проб промышленных выбросов установлено, что на указанной площадке производится выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух со следующими концентрациями:

1. Дымовая труба (паровой котел КЕ-25-24 № 2900):

- Сумма оксидов азота (NOx) - 353,0 мг/м3;

- Сернистый ангидрид (S02) - менее 500 мг/м3;

- Оксид углерода - 326,0 мг/м3;

2. Дымовая труба (паровые котлы КЕ-10-24СП № 2803 и № 2809)

- Сумма оксидов азота (NOx) - менее 240 мг/м3;

- Сернистый ангидрид (S02) - менее 500 мг/м3;

- Оксид углерода - 1796,0 мг/м3.

Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух у ООО «Завод МДФ» отсутствовало. В связи с неисполнением предписания, Кондинским отделом Природнадзора Югры 14.12.2015 в отношении ООО «Завод МДФ» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Завод МДФ» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей.

В соответствии с письмом ООО «БИТ: Экология» от 01.02.2017 разработка проекта нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух приостановлена.

Таким образом, ООО «Завод МДФ» до настоящего времени инвентаризация источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не произведена, проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на каждый источник выбросов вредных (загрязняющих) веществ не разработан, разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не получено.

Неисполнение вышеуказанных требований закона создает угрозу загрязнения окружающей среды, что нарушает право жителей поселения, неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

В связи с этим прокурор просит суд обязать ООО «Завод МДФ» в течение 5 месяцев со дня вступления в силу решения суда провести инвентаризацию источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для всех эксплуатируемых источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, получить норматив выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.

Помощник прокурора Кондинского района Зоричева Д.С. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица – Природнадзора Югры ФИО1 исковые требования прокурора поддержала. Пояснила, что в 2016 году был предоставлен дополнительный срок ООО «Завод МДФ» для разработки указанного проекта. Имеются результаты количественного химического анализа проб промышленных выбросов, который подтверждает, что на указанной площадке производится выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Представитель ответчика ООО «Завод МДФ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, не просил дело слушанием отложить, возражений по существу исковых требований не представил.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что у ООО «Завод МДФ» имеются в пользовании стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух:

Котельная с тремя котлами КЕ-10-24 и двумя котлами КЕ-25-24, нежилое здание для отопления зданий и подачи пара на технологические нужды предприятия. В качестве топлива используется древесная щепа собственного производства. Источником выбросов являются металлические трубы в количестве 2 единиц. Согласно ведомости ООО «Завод МДФ» в котельной сожжено щепы за 2014 год в объеме 23587,3 м3, за 1 квартал 2015 года - 14827 м3;

Столярный цех, в котором производится механическая обработка древесины деревообрабатывающими станками, источник выбросов не организован;

Ангар арочного типа (стояночный бокс), сооружение для стоянки и ремонта автомобилей, в котором производятся выбросы от двигателей техники, работающей в стояночном боксе;

Склад топлива для котельной ВОТ в составе двух резервуаров для топлива емкостью 50 м3, в котором производятся выбросы паров нефтепродуктов из резервуаров с нефтепродуктами при их закачке, а также при проливах за счет стекания нефтепродуктов со стенок заправочных и сливных шлангов.

В соответствии с действующей Методикой определения выбросов загрязняющихвеществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 Гкал в час. М, 19991 к загрязняющим веществам, поступающим в атмосферный воздух при сжигании в печи топлива (дрова) осуществляется выброс вредных загрязняющих веществ: оксид углерода, оксид азота, сажа, бенз(а)пирен.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» данные вещества признаны загрязняющими атмосферу веществами.

Эксплуатация стационарных источников загрязнения предусматривает наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Основанием для выдачи разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу является согласование проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на каждый источник выбросов вредных (загрязняющих) веществ.

На момент проверки Природнадзором Югры, разработанный и согласованный с уполномоченным государственным органом проект предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу для стационарных источников загрязнения ООО «Завод МДФ» не представлено. Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, оформленное в установленном законом порядке, отсутствовало.

По результатам проверки 01.04.2015 Кондинским отделом Природнадзора Югры ООО «Завод МДФ» выдано предписание № 21 о необходимости в срок до 23.11.2015 получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от вышеуказанных стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также прекратить выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения. (лд.18).

В период с 01 по 04 декабря 2015 проведена внеплановая документарная, выездная проверка выполнения предписания. В ходе проверки Филиалом ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре произведен отбор проб промышленных выбросов на промышленной площадке теплоэнергетического цеха (котельная с тремя котлами КЕ-10-24 и двумя котлами КЕ-25-24), расположенной по адресу: ул.Промышленная, д.29, п.Мортка, Кондинский район, ХМАО-Югра.

По результатам количественного химического анализа проб промышленных выбросов установлено, что на указанной площадке производится выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух со следующими концентрациями:

1. Дымовая труба (паровой котел КЕ-25-24 № 2900):

- Сумма оксидов азота (NOx) - 353,0 мг/м3;

- Сернистый ангидрид (SО2) - менее 500 мг/м3;

- Оксид углерода - 326,0 мг/м3;

2. Дымовая труба (паровые котлы КЕ-10-24СП № 2803 и № 2809)

- Сумма оксидов азота (NOx) - менее 240 мг/м3;

- Сернистый ангидрид (SО2) - менее 500 мг/м3;

- Оксид углерода - 1796,0 мг/м3.

Таким образом, Кондинским отделом Природнадзора Югры было установлено, что ООО «Завод МДФ» производится выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух у ООО «Завод МДФ» отсутствовало.

В статье 42 Конституции Российской Федерации и статье 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплено право граждан на благоприятную окружающую среду.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Требования прокурора направлены на обеспечение реализации обязанностей ООО «Завод МДФ», возложенных на него федеральным законодательством, и на защиту прав жителей Кондинского района на благоприятную окружающую среду.

Статьей 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) установлено, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду при хозяйственной или иной деятельности для юридических лиц - природопользователей, устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.

В статье 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон № 96-ФЗ) содержится определение предельно допустимого выброса, под которым понимается норматив предельно допустимого выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, который устанавливается для стационарного источника загрязнения атмосферного воздуха с учетом технических нормативов выбросов и фонового загрязнения атмосферного воздуха при условии не превышения данным источником гигиенических и экологических нормативов качества атмосферного воздуха, предельно допустимых (критических) нагрузок на экологические системы, других экологических нормативов.

Статьей 30 Закона № 96-ФЗ предусмотрено, что на организации, имеющие стационарные источники выбросов вредных веществ, возложена обязанность по разработке нормативов предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух и предоставлению в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха.

Пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 183 «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него» определено, что разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).

В соответствии с п.1 ст.22 Закона № 96-ФЗ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Согласно п.1 ст.14 Закона № 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Факт осуществления ответчиком деятельности без соблюдения вышеуказанных требований законодательства, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Ответчиком не представлено доказательств того, что ООО «Завод МДФ» получены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, учитывая вышеприведенные нормы Закона и обстоятельства дела, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении сроков исполнения решения суд учитывает принцип разумности, в который обязанное лицо по решению суда имеет реальную возможность исполнить решение суда. В связи с этим, учитывая требования прокурора, характер спорного правоотношения, суд приходит к выводу, что прокурором в иске указан разумный срок для устранения допущенных нарушений.

В силу части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статья 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливает, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), является налоговым доходом муниципальных районов и подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Судом удовлетворены требования истца неимущественного характера, в интересах неопределенного круга физических лиц, поэтому в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Кондинского района государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Завод МДФ» удовлетворить полностью.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Завод МДФ» (ИНН №), почтовый <адрес> не позднее 5 месяцев со дня вступления в силу решения суда: провести инвентаризацию источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для всех эксплуатируемых источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, получить норматив выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод МДФ» в доход бюджета Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Кондинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласовано"

Председательствующий С.В. Ганин