Решение № 2-55/2017 2-55/2017(2-735/2016;)~М-708/2016 2-735/2016 М-708/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-55/2017

Мотивированное
решение изготовлено 13 марта 2017 года

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2017 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5,

ответчика - представителя ГУ-УПФ РФ в Коношском районе ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Коношском районе Архангельской области о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала незаконным и возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на оплату реконструкции ИЖС,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Коношском районе о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала незаконным и возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на оплату реконструкции ИЖС.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-2 №. Ей и её детям на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Ею было принято решение о реконструкции данного объекта недвижимости с целью улучшения жилищных условий, получено разрешение на строительство и исходно-разрешительная документация, оформлено нотариальное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к ответчику с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала, ей было направлено уведомление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ., где указано, что в удовлетворении и направлении средств на улучшение жилищных условий на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта ИЖС в сумме <данные изъяты> отказано по причине не предоставления документа, подтверждающего право собственности на земельный участок, а также, что земельный участок принадлежит в том числе третьим лицам. В действительности земельный участок принадлежит им на праве собственности как общее имущество многоквартирного жилого дома, доли в праве на которые были определены ими на основании протокола общего собрания собственников 2-х квартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что оснований для отказа в распоряжении средствами материнского капитала на компенсацию затрат на реконструкцию дома не имелось.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО4 исковые требования изменила и просила признать решение ГУ-УПФ РФ в Коношском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала незаконным и обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Коношском районе Архангельской области направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату МК-2 № на улучшение жилищных условий на оплату реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без привлечения строительной организации в сумме не более 50% средств МСК в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что она является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Она и её дети ФИО2, ФИО1 ФИО3 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором они и проживают всей семьей. Принадлежащее им жилое помещение является трехкомнатной квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное в двухквартирном одноэтажном деревянном доме. Земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит на праве общей долевой собственности ей и её детям, а также соседям ФИО14 по 1/8 доли каждому, спора о границах и о порядке пользования земельным участком нет. Её семьей принято решение об улучшение жилищных условий путем реконструкции жилого помещения, в котором они проживают в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ от администрации МО «Коношское» получено разрешение на реконструкцию жилого помещения путем увеличения площади квартиры на <данные изъяты> кв.м. При обращении в ГУ-УПФ РФ в Коношском районе в 2016 году с заявлением о направлении части средств материнского капитала в размере 50% на реконструкцию жилого помещения, ей было отказа по причине того, что не представлен документ, подтверждающий право собственности на земельный участок, а также земельный участок принадлежит в том числе третьим лицам. С отказом ГУ-УПФ РФ в Коношском районе она не согласна, поскольку она предоставила все необходимые документы для направления части средств материнского капитала в размере 50% на реконструкцию жилого помещения.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании просила исковые требования ФИО4 удовлетворить в полном объеме, поскольку действующее законодательство не запрещает направлять средства материнского капитала на реконструкцию жилого помещения, расположенного на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Коношском районе ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ. истцу был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-2 № в связи с рождением третьего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию квартиры в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявления, поскольку в нарушении требований ФЗ от 29.12.2006г. №256-ФЗ, Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. №862, а также Правил подачи заявления о распоряжении средствами (Частью средств) материнского (семейного) капитала от 26.12.2008г. №779н, истцом к заявлению о распоряжении средствами материнского капитала не был представлен правоустанавливающий документ, подтверждающий право на земельный участок лица, получившего сертификат, либо супруга лица, получившего сертификат. Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО4 на праве собственности принадлежит 1/4 доля квартиры по адресу: <адрес>, а также право общей долевой собственности (доля в праве 1/8) на общее имущество в многоквартирном доме - земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО4 не был представлен документ, подтверждающий право на земельный участок. Земельный участок оформлен не только на владельца сертификата или супруга, а находится в общей долевой собственности с иными лицами (собственниками <адрес>). Полагает, что нормами действующего законодательства, направление средств материнского (семейного) капитала на реконструкцию квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности с иными лицами не предусмотрено. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФИО7, ФИО11 в предварительном судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ., показали, что они проживают по адресу: <адрес>, и действительно, земельный участок, на котором расположен жилой двухквартирный дом по адресу: <адрес>, принадлежит в том числе и им на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/8. Полагают, что никаких препятствий для проведения реконструкции жилья не имеется. Требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. В судебном заседании третьи лица ФИО7, ФИО11 не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно заявлениям от.ДД.ММ.ГГГГ. просят рассмотреть дело без их участия.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, стороны, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее-Закон №256) для семей, имеющих детей установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно п.2 ст.2 Закона №256, материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом

В соответствии с ч.3 ст.7 Закона №256, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В силу п.2 ч.1 ст.10 Закона №256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Пунктом 1.1 ст.10 Закона №256-ФЗ (в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений) предусмотрено, что часть средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении, может быть выдана в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи указанному лицу на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законом порядке:

1) копий документов лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги), подтверждающих право собственности на земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право аренды земельного участка либо право безвозмездного пользования земельным участком, предназначенным для индивидуального жилищного строительства, на котором осуществляется строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства;

2) копии разрешения на строительство, выданного лицу, получившему сертификат, или его супругу (супруге);

3) копии свидетельства о праве собственности лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги) на объект индивидуального жилищного строительства в случае его реконструкции;

4) письменного обязательства лица (лиц), на которое (которых) оформлено разрешение на строительство, в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение, построенное (реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).

Часть средств материнского (семейного) капитала, оставшаяся в результате распоряжения ими в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи, может быть использована на те же цели не ранее чем по истечении шести месяцев со дня предыдущего направления части средств материнского (семейного) капитала при представлении лицом, получившим сертификат, документа органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство, подтверждающего проведение основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Выдача указанного документа осуществляется по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 1.2. ст. 10 Закона №256).

Аналогичный перечень документов содержат и пункты 10(1)-10(3) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. №862.

Как установлено в п.4 Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26.12.2008г. №779н, заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В силу п.7 указанных Правил к заявлению о распоряжении в случае необходимости прилагаются документы, указанные в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007г. №862, - в случае направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 имеет троих детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-2, №, выданного Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в Коношском районе Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 и её детям ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4 у каждого) принадлежит трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, а также общее имущество в многоквартирном доме (доля в праве 1/8 у каждого) на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Коношское» ФИО4 выдано разрешение на реконструкцию квартиры в двухквартирном жилом доме (в соответствии с исходно-разрешительной документацией общая площадь квартиры увеличится на <данные изъяты> кв.м).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращалась в ГУ-УПФ в РФ в Коношском районе Архангельской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере не более 50% на улучшение жилищных условий на оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, без привлечения строительной организации в сумме <данные изъяты>.

Уведомлением ГУ-УПФ в РФ в Коношском районе Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала по следующим основаниям: не представлен документ, подтверждающий право собственности на земельный участок, а также земельный участок принадлежит, в том числе, третьим лицам.

Таким образом, согласно вышеназванному письменному уведомлению ГУ-УПФ в РФ в Коношском районе Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениям представителя ответчика, данных в судебном заседании, основанием для отказа ФИО4 в удовлетворении её заявления о направлении средств материнского капитала на реконструкцию жилого помещения, послужило то, что ФИО4 не был представлен правоустанавливающий документ на земельный участок, а также то обстоятельство, что действующим законодательством не предусмотрено направление средств материнского капитала на реконструкцию квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности с иными лицами.

Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика и считает, что отказ в направлении части средств материнского капитала на реконструкцию квартиры с увеличением жилой площади застройки не отвечает целям, поставленным Федеральным законом №256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Федеральный закон №256-ФЗ предусматривает исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в удовлетворении заявления о распоряжении, и не содержит запрета на использование средств (части средств) материнского (семейного) капитала на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, расположенном на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности.

Кроме того, согласно пункта 15 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007г. №862, жилое помещение, объект индивидуального жилищного строительства, на приобретение, строительство или реконструкцию которых направляются средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, должны находиться на территории Российской Федерации. Таким образом, данные Правила предусматривают возможность направления средств материнского (семейного) капитала на реконструкцию любого жилого помещения, а не только объекта индивидуального жилищного строительства, расположенных на территории Российской Федерации.

Определение объекта индивидуального жилищного строительства в указанном Федеральном законе не дано. Такое определение содержится лишь в ч.3 ст.48, п.1 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ (отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи), при том, что норма ст.ст.48,49 Градостроительного кодекса РФ регулирует отношения по архитектурно-строительному проектированию.

Учитывая цель реализации средств материнского капитала, указанную в п.1 ч.3 ст.7 Закона №256-ФЗ, улучшение жилищных условий, а также то толкование норм ст.10 этого закона, которое дает законодатель, суд приходит к выводу, что и в случае реконструкции части дома (квартиры в двухквартирном доме, имеющей отдельный выход и не имеющей помещений общего пользования с другой квартирой) средства материнского капитала могут направляться на эти цели.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно ч.2 ст.247, ч.1 ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Действительно, в силу п.2 ч.1.1 ст.10 Закона №256-ФЗ, часть средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении, может быть выдана в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи указанному лицу на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законом порядке копий документов лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги), подтверждающих право собственности на земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право аренды земельного участка либо право безвозмездного пользования земельным участком, предназначенным для индивидуального жилищного строительства, на котором осуществляется строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства.

Данный документ предоставляется для подтверждения законности пользования участком и законности реконструкции жилья на таком участке.

В судебном заседании установлено, что истец проживает вместе со своей семьей в <адрес>, собственником которой являются ФИО4, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, собственниками <адрес> этом же доме являются ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО9

Земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен дом по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО2 по 1/8 доли у каждого, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, копией протокола собрания собственников 2-х квартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Письменными материалами дела подтверждается, что истцу ФИО4 и её детям принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная в двухквартирном одноэтажном жилом доме, представляющая из себя изолированное от второй половины жилое помещение с отдельным входом. При этом проектом реконструкции, которая разрешена администрацией МО «Коношское» предусмотрена жилая пристройка к указанной части жилого дома, располагающаяся с противоположной стороны от второй половины данного жилого дома, собственники которой против реконструкции ФИО4 своей половины жилого дома не возражают.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате реконструкции квартиры истца увеличивается жилая площадь <адрес>, а, следовательно, и улучшаются жилищные условия её семьи, что является дополнительной мерой государственной поддержки семьи, имеющей детей.

Предоставление истцом копий свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым истцу и её несовершеннолетним детям принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (доля в праве 1/8 у каждого) - на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, на котором ведется строительство, не противоречит требованиям п.1 ч.1.1 ст.10 Закона №256, поскольку является надлежащим доказательством права собственности.

Отсутствие у истца документа, подтверждающего право на земельный участок (при доказанности наличия права общей долевой собственности на земельный участок), не может повлечь отказ в распоряжении средствами материнского капитала, так как такой отказ был бы формальным, не учитывал наличия у истца и её детей прав на участок. Делая такой вывод, суд учитывает, что из положений ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации следует, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, при этом права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, действующее законодательство не запрещает строительство объектов недвижимости на земельных участках, находящихся в долевой собственности.

Из положений Федерального закона №256-ФЗ следует, что лицо, у которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки, по своему усмотрению принимает решение о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в порядке, установленном Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007г. №862.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом решение ГУ-УПФ РФ в Коношском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала противоречит целям и задачам Закона №256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и является незаконным, так как реконструкция квартиры со строительством жилой пристройки направлена на фактическое улучшение жилищных условий семьи истца, общее имущество дома не затрагивает, квартира имеет отдельный вход, а отсутствие документа о праве собственности на земельный участок не свидетельствует об отсутствии у собственников недвижимости такого права долевой собственности.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых ном и установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Коношском районе Архангельской области направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату МК-2 №, выданному государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ в Коношском районе Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, на улучшение жилищных условий на оплату реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без привлечения строительной организации в сумме не более 50% средств МСК в размере <данные изъяты>

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Коношском районе Архангельской области о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала незаконным и возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на оплату реконструкции ИЖС, удовлетворить.

Признать решение ГУ-УПФ РФ в Коношском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала незаконным.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Коношском районе Архангельской области направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату МК-2 №, выданному государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ в Коношском районе Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, на улучшение жилищных условий на оплату реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без привлечения строительной организации в сумме не более 50% средств МСК в размере <данные изъяты>.

Взыскать с государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда РФ в Коношском районе Архангельской области государственную пошлину в пользу ФИО4 в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий - Е.Н. Волощенко