Апелляционное определение № 02А-0543/2025 02А-0543/2025~МА-0304/2025 33А-3081/2026 МА-0304/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 02А-0543/2025

33а-3081/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 21 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 1 июля 2025 года по административному делу № 2а-543/2025 по административному исковому заявлению ИФНС России № 29 по г. Москве к фио о взыскании недоимки по налогу,

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС России № 29 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с фио недоимку по транспортному налогу за 2022 год в сумме сумма.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 1 июля 2025 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, поскольку транспортный налог им уплачен.

Кроме того, указывает, что расчет налога произведен без учета льгот, в то время как он является инвалидом 2 группы и ветераном боевых действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фио является собственником автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС и моторных лодок.

В связи с чем, налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2022 год, о чем налогоплательщику было направлено налоговое уведомление от 12.08.2023 года № ....

Однако обязанность по уплате налогов фио не исполнена.

Ранее в связи с наличием недоимки по налогам налоговым органом налогоплательщику направлялось требование об уплате недоимки от 16.05.2023 года № ....

16 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 189 г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 182 г. Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании указанной недоимки.

Установив, что фио обязанность по уплате транспортного налога за 2022 год не исполнена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с него недоимки по налогу.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст. 356 Налогового кодекса РФ установлено, что транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ и моторные лодки.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 Налогового кодекса РФ).

Налоговые ставки установлены Законом г. Москвы от 09.07.2008 года № 33 «О транспортном налоге».

Учитывая, что фио является собственником объектов налогообложения, то у него возникла обязанность по уплате транспортного налога.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Представленные фио документы не свидетельствуют о наличии у него права на предоставление льготы по транспортному налогу, к категории ветеранов, которым такие льготы предоставляются, он не относится.

А ст. 4 Закона города Москвы от 9 июля 2008 года № 33 «О транспортном налоге» определено, что льготы не распространяются на легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 200 лошадиных сил, а также льготы не распространяются на водные транспортные средства.

Доводы апелляционной жалобы об оплате спорной недоимки не могут быть приняты во внимание, поскольку уплаченные денежные средства в связи с отрицательным сальдо ЕНС зачтены налоговым органом в счет недоимки за предыдущие налоговые периоды.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в действие с 1 января 2023 года, глава 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена ст. 11.3 НК РФ.

Согласно указанной норме единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве Единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

В случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей.

В связи с отрицательным сальдо единого налогового счета, поступившие денежные средства были распределены налоговым органом в счет имеющейся у фио задолженности.

При указанных обстоятельствах обязанность по уплате транспортного налога за 2022 год нельзя считать исполненной.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся государственной пошлины также являются необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 107 КАС РФ инвалиды I и II групп освобождены от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, при этом госпошлина к таким издержкам не относится. В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождение от уплаты госпошлины данной категории лиц предоставляется только в случае, когда они выступают в качестве административных истцов. В случае, когда предъявленный к инвалиду I или II группы административный иск удовлетворен, а предъявивший данный иск государственный орган освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Ссылка на положения налогового кодекса в отношении уплаты пошлины ветеранами, также не обоснована, поскольку к категории спора, указанного в пп.3 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, настоящий спор не относится.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 1 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.04.2026.

Председательствующий

Судьи