Решение № 2-2064/2021 2-2064/2021~М-1464/2021 М-1464/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-2064/2021

Гражданское дело № 2-2064/2021

74RS0031-01-2021-002663-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при помощнике судьи Есмаганбетовой Г.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района Челябинской области к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Управление по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района Челябинской области (Далее – Управление) с учетом уточненных требований обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.08.2017 между Управлением и ФИО3 заключен договор аренды №<номер обезличен> муниципального имущества – плотина земляная насыпная однородная, протяженностью 1454,42 п.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером №<номер обезличен> на срок по 04.08.2022. В нарушение условий заключенного договора аренды ФИО3 свои обязательства по внесению арендных платежей не выполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.08.2019 по 31.03.2021 в размере 401703,21 руб., в том числе: основной долг – 71640,18 руб., пени – 330063,03 руб. за период с 11.09.20219 по 10.05.2021.

Просит взыскать с ФИО3 вышеуказанную задолженность.

Представитель истца Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района Челябинской области ФИО1, действующая на основании доверенности №<номер обезличен> от 11.01.2021 (л.д.40) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования не признал. Указал, что привозил главе Агаповского района еще сметы по ремонту арендованного имущества, которые должны были быть зачтены в счет оплаты арендных платежей.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от 17.06.2021, в судебном заседании поддержал позицию ФИО3

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2017 между Управлением по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района Челябинской области и ФИО3 заключен договор №<номер обезличен> муниципального имущества – плотина земляная насыпная однородная, <адрес обезличен>, с кадастровым номером №<номер обезличен>. (л.д. 21-24)

Главой 3 договора установлен срок аренды договора с 04.08.2017 по 04.08.2022.

Размер арендной платы составляет 3620 руб. в месяц без учета НДС. Платежи вносятся до 10 числа месяца, следующего за отчетным (глава 4).

Согласно главы 6 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Первым днем просрочки считается день, следующий за сроком уплаты очередного платежа.

Муниципальное имущество – плотина земляная насыпная однородная была передан ФИО3, о чем сторонами составлен и подписан акт приема-передачи (л.д. 25).

12.02.2021 истцом в адрес ФИО3 был направлен акт сверки взаимных расчетов и претензия <номер обезличен> о погашении задолженности по договору аренды №<номер обезличен> от 04.08.2017 за период с 01.12.2017 по 31.01.2021 в сумме 356382,13 руб. (л.д. 27-31)

В судебном заседании было установлено, что между Управлением и ФИО3 был составлен акт сверки по договору аренды №<номер обезличен> от 04.08.2017 за период с 04.08.2017 по 30.06.2020, из которого следует, что19.04.2019 в счет оплаты задолженности по арендной плате и пеней засчитана сумма в размере 307166,98 руб., из них 76492,20 руб. засчитаны в счет оплаты основного долга, 230674,78 руб. в счет оплаты пеней. (л.д.48).

С учетом данного акта, истцом представлено уточненное исковое заявление и расчет долга, согласно которому, размер задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.08.2019 по 31.03.2021 составляет 71640,18 рубля, пени за период с 11.09.2019 по 10.05.2019 в размере 330063,03 руб.

Расчет истца судом проверен, выполнен в соответствии с действующим законодательством.

Ответчиком ФИО3 в соответствии с положениями ст.ст. 56,67 ГПК РФ не представлены суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им условий договора аренды, расчет задолженности и пени ответчиком не оспорен, заявления о снижении пени, суду не поступало, в связи с изложенным, суд считает обоснованными доводы истца о наличии оснований для взыскания задолженности по арендной плате за землю и пени.

Доводы ответчик и представителя ответчика, что у ФИО3 ответствует задолженность по договору аренды №<номер обезличен> от 04.08.2017, поскольку ФИО3 представлял главе Агаповского района сметы по ремонту арендованного имущества, на суммы, которые не учеты при расчете задолженности, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств в обоснование своих доводов истцом суду нее представлены.

Представителем истца представлены документы обращения ФИО3 с просьбой зачета работ в счет уплаты арендной платы и ответ Управления об отказе в зачете.

ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что подписывал только один акт сверки взаимных расчетов, тот который представлен им. Других актов не подписывал.

В соответствии со ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7217,09 руб.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района Челябинской области к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района задолженность по договору аренды муниципального имущества №<номер обезличен> от 04.08.2017 в размере 401703 руб. 21 коп., в том числе основной долг за период с 01.08.2019 по 31.03.2021 в размере 71640 руб. 18 коп., пени за период с 11.09.2019 по 10.05.2021 в размере 330063 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 7217 руб. 09 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня составления решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года