Приговор № 1-77/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-77/2019

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай 05 ноября 2019 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югра в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Урай Туманского П.П.,

защитника – адвоката Донина Э.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-77/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Грузинской ССР, зарегистрированной по адресу <адрес> гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., индивидуального предпринимателя, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318 и ст. 319 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 применила насилие, опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а так же публично оскорбила представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления подсудимая совершила при следующих обстоятельствах.

Она, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 38 минут до 00 часов 44 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, из мести за законные действия оперуполномоченного зональной группы №2 отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Ураю лейтенанта полиции ФИО, назначенного на указанную должность приказом начальника ОМВД России по г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, (далее по тексту полицейский ФИО), направленные на привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, умышленно из неприязненных отношений, будучи несогласной быть привлеченной к административной ответственности и проведения проверки по факту её противоправных действий, осознавая, что полицейский ФИО, является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении своих служебных обязанностей, имея умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья к полицейскому ФИО, придавила металлической дверью кисть правой руки полицейского ФИО, чем причинила ему физическую боль и телесные повреждения которые квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья (временной нетрудоспособности), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в соответствии с пунктом № 8.1 приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и моральный вред.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 38 минут до 00 часов 44 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> из мести за законные действия оперуполномоченного зональной группы №2 отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Ураю лейтенанта полиции ФИО, назначенного на указанную должность приказом начальника ОМВД России по г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, (далее по тексту полицейский ФИО) осознавая, что он является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, находится при исполнении своих служебных обязанностей, преследуя цель нарушить нормальную деятельность органов власти и вместе с тем унизить честь и достоинство представителя власти, должностного лица правоохранительного органа, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, из мести за законные действия полицейского ФИО, направленные на привлечение ФИО1, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, публично, в присутствии гражданского лица – ФИО, произнесла персонально в адрес полицейского ФИО, оскорбления и грубую нецензурную брань, чем унизил его честь и достоинство, как представителя власти, причинив тем самым моральный вред полицейскому ФИО.

Подсудимая вину в предъявленном обвинении не признала, по существу обвинений пояснила, что ни какого насилия и оскорблений в адрес сотрудника полиции ФИО она не применяла и не высказывала. Травму руки ФИО получил в результате конфликта с мужчиной на улице. Ни каких оснований привлекать ее к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ у ФИО не было, так как спиртное ни кому в ночное время она не продавала.

Вину подсудимой в совершении преступлений подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшего ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Урай. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 12 минут на основании распоряжения начальника ОМВД России по г. Урай №-р, он осуществлял оперативную работу касающихся дополнительных мероприятий направленных на установление лица подозреваемого в совершении разбойного нападения на ФИО, то есть находился при исполнении служебных обязанностей, в оперативных целях на нем была одета гражданская форма одежды. В указанное время по адресу: <адрес> им был остановлен ранее ему не знакомый ФИО, которому было разъяснено, что он был остановлен в виду отработки его на причастность к совершению преступления. У ФИО в руках находился пакет чёрного цвета, в котором находилось три бутылки пива в пластиковой таре, объемом 1,5 литра, «<данные изъяты>». ФИО пояснил, что идёт из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где он только что приобрел данную продукцию. Он знает, что в данном магазине осуществляет реализацию алкогольной продукции ФИО1, в ее действиях усматривалось административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ, поэтому он попросил ФИО пройти в магазин «<данные изъяты>», для выяснения всех обстоятельств продажи ему алкогольной продукции. Подойдя к магазину, он увидел, что около магазина стоят двое ранее незнакомых ему мужчин, а в окне железной двери он увидел продавщицу данного магазина ФИО1. Он ей представился и предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции. Он спросил у ФИО1, знает ли она данного молодого человека, то есть ФИО, на что она ответила, что не знает. Далее он пояснил ФИО1, что ФИО купил у неё в магазине пиво в количестве 3-х бутылок «<данные изъяты>». Мепаришвили стала отрицать этот факт. Она открыла входную железную дверь и вышла в тамбур. Он ей разъяснил, что в ее действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ, и приедет следственно-оперативная группа для разбирательства. ФИО1 была против привлечения ее к административной ответственности, она стала пытаться зайти обратно в магазин «<данные изъяты>», при этом стала закрывать входную железную дверь за собой с целью, чтобы избежать привлечения к административной ответственности. Он потребовал, чтобы она не закрывала дверь в магазин, что сейчас прибудет группа для дальнейшего разбирательства, объяснив, что она сама пусть заходит в помещение магазина, а металлическую дверь не закрывает. Мепаришвили на его требования не реагировала и продолжала закрывать дверь и при этом в присутствии ФИО и двоих мужчин выражалась грубой нецензурной бранью в его адрес. Он попытался остановить действия ФИО1, так как понимал, что ФИО1 пытается закрыть дверь на замок, тем самым избежать привлечения к административной ответственности и не впустить сотрудников полиции в помещение. ФИО1 резко дернула дверь и закрыла ее, при этом она видела, что его рука, а именно кисть правой руки удерживала входную дверь за ее край. То есть Мепаришвили, понимая, что его рука на двери, с силой закрыла дверь, сжав таким образом кисть его правой руки между дверным косяком и самой дверью, в результате чего он испытал сильную физическую боль в области кисти правой руки. Он стал говорить Мепаришвили, что та прижала его руку. На что она продолжала пытаться закрыть дверь на замок, то есть удерживала дверь в закрытом положении, прижимая его кисть дверью к дверному косяку, но до конца закрыть дверь ей мешала его рука. Поэтому Мепаришвили приоткрыла дверь, а он схватив дверь левой рукой, освободил правую руку и не дал ей закрыть входную дверь. Мепаришвили после этого больше не пыталась закрыть дверь и вышла из магазина в тамбур. Для оказания помощи он вызвал наряд сотрудников ППСП. До приезда наряда ППСП двое мужчин скрылись в неизвестном направлении. После этого они зашли в помещение магазина «<данные изъяты>», где стояли четыре холодильных шкафа, в которых находились спиртные напитки, а именно пиво разных марок и различных объемов, при этом пиво «<данные изъяты>», приобретенное ФИО, находилось в ассортименте. После фиксации событий и опроса Мепаришвили, она была доставлена в ОМВД России по г. Урай, где в отношении нее был составлен административный протокол по ст. 14.2 КоАП РФ (том № л.д. 108-112).

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что состоит в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут, от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Урай, поступило сообщение о незамедлительном оказании помощи сотруднику уголовного розыска ФИО, который находится в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного <адрес> что продавец магазина по имени М., оказала ему сопротивление. В кратчайший срок их экипаж прибыл по указанному адресу, где около магазина «<данные изъяты>», находились двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения мужчины пояснили, что М. в ярости и что их коллеге нужна помощь. Они проследовали в помещение магазина, и в тамбуре, около металлических дверей стоял ФИО, который попросил их, чтобы они следили за тем, чтобы ранее им знакомая по роду службу ФИО1, не закрыла за собой металлическую дверь, что нужно дождаться приезда следственной группы. В ходе общения, они видели, что ФИО, держит правую руку, сжимая её левой рукой, и высказывал ФИО1, что он этого так не оставит. ФИО, спросил у них, стоят ли двое мужчин около магазина, они ему пояснили, что мужчины ушли по направлению в сторону <адрес>. ФИО сказал, что это свидетели которые должны были подтвердить факт реализации алкогольной продукции ФИО1 в ночное время и выбежал из магазина, указав им не уходить. Отсутствовал ФИО примерно около 3-4 минут, а когда вернулся то сказал, что он не нашел этих двух мужчин. До приезда группы, ФИО1, все время спрашивала у ФИО, зачем он это делает, что её весь город знает, что он молодой, неопытный, что она многих людей в городе знает, ФИО в ходе общения был корректен, он показывал ФИО1, кисть своей правой руки, поясняя, что она ему прижала руку дверью, что ему трудно ею шевелить. ФИО1, угрожала молодому человеку, стоящему в магазине, котором как выяснилось, она продала спиртное в ночное время, высказывая - зачем он так поступил, что ему лицо надо разбить за такой поступок, что он сдал её. Со слов ФИО и молодого человека как стало известно его фамилия ФИО, им стало известно, что ФИО1, придавила ФИО руку дверью, когда тот держал её, не допустив её закрытия (том № л.д. 148-150).

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел покупать пиво в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> Подойдя к магазину «<данные изъяты>», он зашел в тамбур магазина, железная входная дверь была закрыта. Он постучался в дверь. Ему открыла хозяйка магазина, ранее ему знакомая женщина, по имени М., фамилию он не знает. Он попросил у М., чтобы она продала ему водку, на что она ему сказала, что ее в наличии нет. После чего он ушел, но потом вернулся и попросил продать ему пива в 1,5 литровых бутылках. Наличными у него было только 600 рублей, она сказала, что может продать ему только три бутылки объемом 1,5 литра. Он не стал уточнять какое пиво у нее есть в наличии. М. положила три бутылки пива «<данные изъяты>», объемом 1,5 литра каждая, в черный пакет, и подала ему, он взял пакет с пивом и пошел в сторону <адрес> Возле магазина «<данные изъяты>», его остановил ранее ему незнакомый мужчина, который пояснил, что он является сотрудником полиции, при этом предъявил ему удостоверение сотрудника полиции на имя ФИО и спросил его о том, откуда он идет. Он пояснил, что идет из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где приобрел пиво. После чего, ФИО попросил его пройти в магазин «<данные изъяты>» для выяснения всех обстоятельств продажи алкогольной продукции в ночное время. Подойдя к магазину, он увидел из окна железной двери продавщицу данного магазина М., рядом с магазином стояли двое ранее незнакомых ему мужчин. ФИО представился М. как сотрудник полиции и предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции. После чего ФИО спросил у М., знает ли она его, указав на него. На что она ответила, что не знает, что первый раз его видит. Далее ФИО пояснил ей, что он совсем недавно купил у неё в магазине пиво в количестве 3-х бутылок «<данные изъяты>». М. стала отрицать этот факт, открыла входную железную дверь и вышла из-за нее. ФИО ей разъяснил, что в ее действиях усматривается административное правонарушение, и приедет следственно-оперативная группа для разбирательства. М. стала говорить, что она ничего не продавала и пыталась зайти обратно в магазин «<данные изъяты>», при этом закрывая входную железную дверь за собой. М. на требования полицейского ФИО не закрывать дверь не реагировала, и пыталась закрыть ее. ФИО стоял лицом к М., держал одной рукой дверь, второй рукой упирался в дверной косяк. В это время М. своей рукой убрала руку ФИО от дверного косяка и резко с силой дернула дверь на себя. ФИО в это время удерживал правой рукой дверь за край, и М. видела, что полицейский держит руками дверь. В результате М. прижала правую руку ФИО дверью. То есть кисть правой руки ФИО оказалась зажатой между дверью и дверным косяком. ФИО закричал: «Больно, вы мне руку прищемили». М. не обратила на это внимание и продолжала удерживать дверь в закрытом положении несколько секунд, прижимая кисть ФИО дверью к дверному косяку. ФИО взял за край двери левой рукой и открыл дверь, при этом вытащил правую руку. М. после этого больше не пыталась закрыть дверь и вышла из магазина. Двое вышеуказанных мужчин скрылись в неизвестном направлении. Когда М. вышла из магазина, ФИО зашел в магазин и попросил его зайти вместе с ним, находясь в помещении магазина М., на слова полицейского ФИО, остаться в магазине и не убирать вырученный от продажи деньги, стала выражаться грубой нецензурной бранью в его присутствии в адрес ФИО. Он понимал, что она не хочет, чтобы ее привлекали к административной ответственности. Сотрудник полиции требовал, чтобы она успокоилась и не закрывала дверь, что сейчас приедет следственно-оперативная группа. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции. Они осмотрели магазин. Потом они все поехали в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства по факту реализации алкоголя в магазине в ночное время. Он утверждает, что полицейский ФИО за весь период общения с М., её не оскорблял, насилия к ней не применял, ФИО вел себя сдержано и уважительно, разъяснял М., что за её противоправные действия её привлекут к административной и уголовной ответственности (том № л.д. 156-159).

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он с другом ФИО решили купить спиртного. Он, ранее покупал спиртное в ночное время в магазине «<данные изъяты>», где хорошо ему знакомая продавец по имени М., продает спиртное в ночное время населению. Когда они пришли в магазин, точнее находясь в помещении тамбура магазина, так как входные двери ведущие в само помещение магазина в ночное время были закрыты, реализация товара происходила через имеющееся окно в двери. За наличные 500 рублей, они купили у М. одну бутылку водки, продавец М., положила спиртное в полиэтиленовый черный пакет и передала его ему. Когда они стали выходить из тамбура магазина, их в дверях встретил молодой человек, одетый в гражданскую одежду, который представился сотрудником полиции, при этом показал ему удостоверение сотрудника полиции, разъяснил им, что продавец магазина нарушает законодательство, продавая спиртное в ночное время. Сотрудник полиции через форточку обратился к продавцу М., что она продала пиво этому молодому человеку, показывая рукой на молодого парня стоящего около магазина. М. стала отрицать это. Этот разговор происходил в тамбуре магазина в их присутствии. Сотрудник полиции подошел к нему и стал спрашивать, что находится в пакете, он не хотел показывать полицейскому, что находится в пакете и связываться с полицией, поэтому он выбросил пакет в сторону в снег. Они с сотрудником полиции в конфликт не вступали, телесных повреждений ни он, ни ФИО ему не причиняли. После общения с ними сотрудник полиции вернулся к М., при этом входные двери в магазин были открыты. Как только сотрудник полиции, направился в магазин к М., она находясь в магазине стала пытаться закрыть входные двери магазина, а сотрудник полиции стал удерживать эту дверь рукой. В это время М., закрыв входную дверь, прижала дверью руку сотрудника полиции, зажав ее между краем двери и косяком, сотрудник полиции закричал от боли. От криков полицейского она ослабила дверь, и сотрудник полиции вытащил свою руку, и вышел на улицу, он стал говорить, что М. ему прищемила руку, он слышал как полицейский по телефону вызвал на помощь наряд полиции указав адрес куда необходимо приехать. После неоднократных требований полицейского открыть входную дверь магазина, М. открыла входную дверь, сотрудник полиции зашел в магазин, о чем они разговаривали ему не известно. Он и ФИО, решили воспользоваться моментом и пойти домой, подобрав при этом свой пакет с бутылкой водки. Но перед этим они вернулись к магазину и увидели, как в тамбуре магазина сотрудник полиции и М. разговаривали между собой обсуждая, что М. продала пиво в ночное время молодому человеку, который все это время стоял с пакетом около магазина, и что она ему прижала руку, и что это является неповиновением полиции. В это время приехал еще один наряд полиции, и они ушли домой. На следующий день, после вышеуказанных событий, он пришел к М. в магазин, чтобы купить спиртного, она ему сказала, что бесплатно угостит его спиртным, он согласился и стал у неё в магазине пить пиво. Выпив пива, они стали с ней обсуждать ситуацию, которая произошла между ней и сотрудником полиции. Так как он был пьяный, он решил приукрасить эту ситуацию и рассказал неправду о том, что якобы он «загнул» руку сотруднику полиции. В ходе общения М., просила его пойти в полицию и признаться в том, что это он повредил руку полицейскому, чтобы с неё сняли обвинение. Он сказал ей, что никуда не пойдет, что ему этого не нужно, что у него дети, М. несколько раз просила его повторить, как он сослужил в армии, что он сильный и может защитить себя и других. Но те слова, которые он говорил М. это не правда, он просто решил похвастаться перед нею о том, что он может быть смелым перед сотрудниками полиции (том № л.д. 160-163).

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он давал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО относительно событий произошедших в ночное время ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «<данные изъяты>» (том № л.д.151-155).

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что по адресу <адрес>, на первом этаже, расположено помещение магазина «<данные изъяты>», над центральным входом которого установлена видеокамера с целью фиксации обстановки на прилегающей территории к магазину, обзор видеокамеры захватывает рядом стоящий магазин «<данные изъяты>». Видеозапись храниться в памяти компьютера до 2 месяцев. Согласно поступившего запроса от следователя следственного комитета, им из памяти компьютера скопирована на DVD диск видеозапись на дату ДД.ММ.ГГГГ за период времени 00 часов 30 минут до 01:00 часа (том № л.д. 193-195).

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования она показывала, что она поддерживает дружеские отношения с ФИО1, которая осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>. Ей известно, что ФИО1 реализует выпечку и спиртное населению. ДД.ММ.ГГГГ она зашла к ФИО1 в магазин, чтобы попить кофе. Когда она зашла, в магазин, за столиком находился ранее незнакомый ей молодой человек в состоянии сильного алкогольного опьянения, данный молодой человек рассказывал что-то ФИО1, а она у него расспрашивала и задавала ему вопросы. В ходе общения от ФИО1, ей стало известно, что недавно, у неё с полицейским произошел конфликт, что её обвиняют в том, что она оскорбила полицейского и причинила ему телесные повреждения. Находящийся за столом мужчина рассказывал, что он служил в спецназе, что у него с полицейским из-за купленного в магазине у ФИО1 спиртного произошел конфликт, в ходе которого мужчина применил к полицейскому болевой прием, загнув руку. ФИО1, просила мужчину, который представился ФИО, чтобы он пошел в полицию и признался во всем, но ФИО сказал, что тот никуда не пойдет, что у него двое детей, что ему проблемы не нужны. Она допускает то, что в ходе общения ФИО1, задавала прямые и наводящие вопросы мужчине по имени ФИО, призывая его сказать то, что ей было нужно.(том № л.д. 164-166).

Протокол очной ставки проведённой между потерпевшим ФИО и подозреваемой ФИО1 согласно которому он подтвердил ранее данные им показания (том № л.д.167-173).

Протокол очной ставки проведённой между свидетелем ФИО и подозреваемой ФИО1 согласно которому свидетель подтвердил ранее данные им показания (том № л.д. 174-180).

Протокол очной ставки проведённой между свидетелем ФИО и подозреваемой ФИО1 согласно которому свидетель ФИО, подтвердил ранее данные им показания (том № л.д. 181-187).

Заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечение к уголовной ответственности ФИО1 которая ДД.ММ.ГГГГ около 00:25 находясь в магазине «<данные изъяты>» применила к нему насилие при исполнении им служебных обязанностей (том № л.д. 17), которые подтверждают место, дату и время, а так же объект преступного посягательства и полностью согласуется с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Протокол осмотра участка местности расположенного около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (том № л.д. 97-103), которым установлено место совершения преступлений, в том числе наличие металлической входной двери, которой были причинены телесные повреждения потерпевшему.

Протокол следственного эксперимента проведённого с участием потерпевшего ФИО, который показал, при каких обстоятельствах ему были причинены телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ в тамбуре магазина «<данные изъяты>» (том № л.д. 222-226).

Протокол выемки, согласно которому у свидетеля ФИО изъята видеозапись с камеры наблюдения, которая направлена на магазин «<данные изъяты>» событий от ДД.ММ.ГГГГ, (том № л.д. 193-195).

Протокол осмотра оптического диска с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ, которая полностью опровергает версию ФИО1, о том что ФИО телесные повреждения причинил ФИО (том № л.д. 196-202) и постановление о признании его вещественным доказательством (том № л.д.203-204).

Заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО имеются телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей тыльной поверхности правой кисти (кровоподтёк на тыльной поверхности правой кисти), который образовался от прямого воздействия какого-либо твердого тупого предмета на тыльную поверхность правой кисти, в срок до 1-х суток на момент осмотра экспертом, и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья (временной нетрудоспособности), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в соответствии с пунктом № 8.1 приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Образование вышеописанного ушиба мягких тканей правой кисти при обстоятельствах, указанных в процессе следственного эксперимента (сдавление металлической дверью правой кисти), не исключается. Образование вышеописанных повреждений при сдавливании руки другой рукой, при болевом приеме с загибом кисти правой руки во внутрь следует исключить (том № л.д.231-234).

Выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ под №л/с, согласно которой ФИО назначен на должность оперуполномоченного зональной группы №2 отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Урай (том № л.д.121); Копия распоряжения начальника ОМВД России по г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, был задействован в дополнительный наряд с целью установления лица совершившего разбойное нападение ДД.ММ.ГГГГ на ФИО, имевшего место быть на <адрес> (том № л.д. 123-124); Должностная инструкция оперуполномоченного зональной группы №2 отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО согласно которой он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства способствующие их совершению, обеспечивать правопорядок, в целях пресечения преступления (том № л.д. 126-136) и Копия дела об административном правонарушении предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 (том № л.д. 48-72), которые подтверждают законность действий потерпевшего на месте происшествия и его нахождение при исполнении должностных обязанностей в момент совершения в отношении него преступлений.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает их достаточными, согласующимися между собой и полученными без нарушения требований УПК РФ и полностью подтверждающими вину подсудимой в совершении преступлений.

Оценивая версию событий представленную подсудимой, суд расценивает ее как способ защиты от предъявленного обвинения, обусловленного процессуальным положением ФИО1, которая полностью опровергается относимыми и допустимыми доказательствами представленными стороной государственного обвинения, в связи с чем подсудимая оправданию не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно подсудимая, имея преступный умысел на публичное оскорбление и с целью применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, из мести за его действия направленные на выявление ее противоправной деятельности по продаже в ночное время алкогольной продукции населению в присутствии посторонних лиц, с целью унизить честь и достоинство сотрудника правоохранительного органа, выразилась в адрес сотрудника полиции ФИО нецензурной бранью и иными оскорбительными выражениями, унижающими его честь и достоинство, а так же зажала его руку металлической дверью при попытке удержать данную дверь от закрытия ее ФИО1, чем причинила ему телесные повреждения причинившие легкий вред здоровью, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса РФ как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст. 319 Уголовного кодекса РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Так ФИО1 ранее не судима, совершила умышленные преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести и тяжкое, привлекалась к административной ответственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ считает возможным признать наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной значимости и опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимой суд считает, что ФИО1 за совершенное преступление предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции указанной нормы, а учитывая положения ст. 60, 61 и 62 УК РФ не на максимальный срок, за совершенное преступление предусмотренного ст. 319 УК РФ подлежит назначению наказание в виде обязательных работ в пределах санкции указанной нормы, так же учитывая положения ст. 60, 61 и 62 УК РФ, не на максимальный срок.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения и зачета наказаний.

Так как, по мнению суда, исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, то окончательное наказание может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению при материалах дела.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, в виде расходов на оплату услуг адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимой по назначению на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, учитывая материальное положение подсудимой и порядок рассмотрения дела, подлежат взысканию с подсудимой в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении:

преступления предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев,

преступления предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем зачета и частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Окончательно назначенное наказание, в соответствие со ст. 73 УК РФ, считать условным в течение испытательного срока 3 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее по тексту - УИИ), являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в период времени установленный начальником УИИ, в случае увольнения, отсутствия места официального трудоустройства и прекращения статуса индивидуального предпринимателя являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в том же порядке.

В период испытательного срока запретить ФИО1 без уведомления УИИ менять место жительства и работы. О смене места жительства извещать инспекцию заблаговременно или одновременно со сменой места жительства, о смене места работы извещать в течение 5-ти рабочих дней после увольнения или прекращения статуса индивидуального предпринимателя.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: оптический диск с записью - хранить при материалах уголовного дела.

Возмещение процессуальных издержек по данному делу, в размере 12 600 рублей произвести за счет подсудимой, взыскав указанную сумму с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий (подпись) И.Г. Гильманов