Решение № 2-3886/2018 2-459/2019 2-459/2019(2-3886/2018;)~М-3368/2018 М-3368/2018 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-3886/2018

№2-459/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Блиновой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Эминову Камалу Карам оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указали, что 03.12.2012 между банком и ФИО2 заключен кредитный договор <***> 60/2012/01-02/11731, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 418846,96 руб. на срок до 04.12.2017, под 18% годовых. В целях обеспечения выданного кредита между сторонами был заключен договор залога транспортного средства марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № №, VIN № №, паспорт транспортного средства <адрес>. Ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредитной задолженности в размере указанных в графике платежей. 28.01.2016 банк, пользуясь в соответствии с абз. 4 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" правом на одностороннее изменение условий договора в интересах заемщика изменил условия кредитного договора, увеличив срок возврата кредита до 03.02.2022, уменьшив процентную ставку до 3,05 %, сумма кредита при этом составила 495599,31 руб. Одновременно банк направил в адрес ответчика уведомление о вышеуказанных изменениях кредитного договора. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, что привело к возникновению задолженности, которая на 28.09.2018 составляет 868165,37 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 495599,31 руб., задолженность по уплате процентов – 29065,59 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 281656,34 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 61844,13 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 03.12.2012 в размере 868165,37 руб., в возврат госпошлины 17882 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец ООО КБ «АйМаниБанк», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 03.12.2012 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 418846,96 руб. на срок до 04.12.2017, под 18% годовых.

В целях обеспечения выданного кредита между сторонами был заключен договор залога транспортного средства марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № №, VIN № №, паспорт транспортного средства <адрес>.

ФИО2 своей подписью в Заявлении-анкете, согласно которому просил открыть на его имя счет и предоставить кредит, подтвердил, что ознакомлен и соглашается с тем, что данное заявление вместе с Правилами открытия и обслуживания банковского счета, Тарифами на услуги, являются договором банковского счета, содержание которых и положения ему понятны, и он обязуется соблюдать.

Согласно п. 14 заявления заемщик согласился с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в банке.

Банк открыл на имя ответчика счет №, на который перечислил сумму кредита.

Сведений об оспаривании ответчиком кредитного договора, получения денег, суду не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей путем денежных средств размере суммы очередного платежа на счете.

28.01.2016 банк, пользуясь в соответствии с абз. 4 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", правом на одностороннее изменение условий договора в интересах заемщика изменил условия кредитного договора, увеличил срок возврата кредита до 03.02.2022, уменьшил процентную ставку до 3,05 %, сумма кредита при этом составила 495599,31 руб.

28.01.2016 в адрес ответчика направлено уведомление о вышеуказанных изменениях кредитного договора.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору, в том числе после произведенной банком реструктуризации задолженности, надлежащим образом не исполняет, требования Банка о досрочном возврате кредита заемщиком проигнорировано (л.д.41).

В силу п.12 Кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком свои обязательств на суму просроченной задолженности подлежит начислению неустойка в размере 0,500% за каждый день просрочки.

Условия договора на дату рассмотрения спора в указанной части не оспорены, недействительными не признаны, следовательно, должны соблюдаться сторонами.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1.1.5, 2.3.1, 2.4.1 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего счета), Банк вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе за счет заложенного имущества, в случае полного или частичного, или однократного нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные договором.

Согласно расчету Банка задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 28.09.2018 составляет 868165,37 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 495599,31 руб., задолженность по уплате процентов – 29065,59 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 281656,34 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 61844,13 руб.

Правильность данного расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена, в связи с чем расчет принимается судом и с ответчика в пользу истца безусловно подлежит взысканию вышеупомянутая задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, Банком заявлено также требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.23 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения.

Как установлено судом, в целях обеспечения выданного кредита между сторонами был заключен договор залога транспортного средства марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель № №, VIN № №, паспорт транспортного средства <адрес>.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М по состоянию на 09.01.2019 вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано с 15.12.2012 за ФИО2 (л.д.114)

Поскольку заемщиком нарушено обязательство по возврату кредита, суд считает требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от 03.12.2012 в сумме 868165,37 руб., и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 17882 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № №, VIN № №, паспорт транспортного средства <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов по начальной продажной цене, подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Самошенкова