Приговор № 1-512/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-512/2024

УИД 11RS0001-01-2024-007721-16 Дело № 1-512/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 24 июля 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сколярова К.А.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А. с участием:

государственных обвинителей: заместителя прокурора Республики Коми – Душкина С.В.,

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Коми – ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Момотова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ** ** **,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды в составе организованной группы с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории Республики Коми при следующих обстоятельствах.

Не позднее ** ** ** на территории Российской Федерации неустановленное лицо (лица) для извлечения материальной выгоды от незаконного оборота, сбыта наркотических средств создало (и) организованную группировку, и в ней, во избежание разоблачения, сформировал структуру – «организатор», «курьер», «оператор», «склад», «мини-склад», «закладчик», распределил функции звеньев:

«организатор» – осуществлял общее руководство, планировал противоправную деятельность группировки, занимался подбором, отстранением участников группы, распределял между ними обязанности («оператора», «курьера», «склада», «закладчика»), обеспечивал группировку наркотическими средствами, контролировал и распределял между участниками прибыль, полученную от реализации наркотиков;

«оператор» – посредством сети «Интернет» давал указания лицам, осуществляющим функции «склада», «мини-склада» и «закладчика», сообщал места получения оптовых партий наркотических средств, количество необходимых для размещения на определённой территории тайников (закладок), вид и размер наркотических средств, которые должны находиться в тайниках (закладках). Он же принимал заказы от покупателей и после оплаты сообщал им адреса тайников (закладок);

«курьер» – осуществлял по указанию организатора для бесперебойной деятельности группировки перевозку, поставку наркотических средств на территорию Республики Коми;

лицо, на которое были возложены функции «склада», – подыскивало места хранения и непосредственно хранило крупные (оптовые) партии наркотических средств, а также фасовало наркотические средства на оптовые партии для «мини-складов» и «закладчиков» в объемах, указываемых «оператором», обеспечивал их поступление нижестоящим структурным подразделениям, а также осуществлял незаконный сбыт крупных (оптовых) партий наркотических средств;

«закладчик» – исполнял указания оператора относительно места получения наркотических средств, осуществлял их дальнейшее хранение и размещение в тайники (закладки); закладчик посредством сети «Интернет» с использованием программного обеспечения, загружал информацию о местонахождении тайника (закладки) с наркотическим средством, которая впоследствии после оплаты «покупателем» приобретения наркотического средства становилась доступной в программном обеспечении на страницах интернет – магазинов.

Таким образом, схема сбыта наркотических средств выглядела: «склад» – «курьер» – «мини-склад» – «закладчик» – покупатель.

Информация о перемещении, сбыте наркотических средств от одного звена к другому, вплоть до покупателя, происходила только через «оператора» с использованием программ персональной связи, как правило, с функциями шифрования, в том числе, автоматического удаления передаваемой информации в сети «Интернет».

Для осуществления данной преступной деятельности в вышеуказанный период «организатор» (либо иные лица по его поручению) арендовал на запрещенной на территории Российской Федерации интернет-площадке «...» с электронным адресом ... (далее по тексту – сайт «...») интернет-пространство, после чего произвел оформление и настройку созданного им интернет–магазина, для удобства работы с ним членов организованной группы и приобретателей наркотических средств присвоил магазину условное имя «..., ...», в дальнейшем не позднее ** ** ** «...» (далее по тексту – интернет – магазин), внес описание и ассортимент товара (наркотических средств), указал цены, а также осуществил иные операции, связанные с настройкой работы указанного интернет – магазина.

Впоследствии после того, как сайт «...» на территории Российской Федерации перестал функционировать, в ** ** ** году интернет-магазин «...» стал функционировать на запрещенной интернет-площадке «...» с электронным адресом .../ (далее по тексту сайт «...»), где «организатор» (либо иные лица по его поручению) арендовал интернет-пространство, после чего заново произвел оформление и настройку созданного им так называемого интернет – магазина, для удобства работы с ним членов организованной группы и приобретателей наркотических средств, а именно: присвоил магазину новое условное имя пользователя «...» (далее по тексту - интернет – магазин «...»), подобрал дизайн, внёс описание и ассортимент товара (наркотических средств), указал цены, а также осуществил иные операции, связанные с настройкой работы указанного интернет – магазина в целях сбыта наркотических средств на территории Российской Федерации.

По замыслу «организатора» незаконный сбыт наркотических средств участниками данной организованной группы должен был осуществляться бесконтактным способом путём предварительного помещения определённого количества наркотических средств в тайники (закладки) на территории различных субъектов Российской Федерации, в том числе на территории Республики Коми, после чего на странице интернет – магазина «...» на сайте «...» размещалось объявление об их продаже с целью привлечения покупателей. Вся переписка с покупателями, касающаяся приобретения ими наркотических средств, должна была вестись посредством интернет – магазина, размещенного на сайте «...». Приобретателям наркотических средств предлагалось зарегистрировать электронный кошелек на указанном сайте, после чего с него произвести оплату виртуальными активами (криптовалютой) «...» на предоставленный номер электронного счёта, используемого организованной группой. Пополнение электронного кошелька криптовалютой приобретатель наркотических средств осуществляет путём перевода обмененной посредством сети «Интернет» через различные электронные платежные системы (сайты) национальной валюты (рублей). При подтверждении денежного перевода в заранее установленной «организатором» денежной сумме, соответствующей определённому количеству заказываемого наркотического средства, покупателю посредством сети «Интернет» сообщался адрес и описание местонахождения тайника (закладки), в котором находилось наркотическое средство.

Таким бесконтактным способом оборота и сбыта наркотических средств «организатором» обеспечивались и меры конспирации.

За участие в незаконном обороте наркотических средств, за каждое перемещение наркотических средств от одного лица к другому и за каждую закладку участники группировки через сервисы электронных платежных систем получали материальное вознаграждение.

В период с ** ** ** до 12 часов 20 минут ** ** ** участником такой организованной группы, осуществляющей сбыт наркотических средств на территории г. Сыктывкара Республики Коми, являлся ФИО2

Так, в период с ** ** ** до ** ** **, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, во время переписки в сети «Интернет» ФИО2 согласился с предложением неустановленного лица – участника вышеуказанной преступной группы участвовать в сбыте наркотических средств за материальное вознаграждение. По указанию этого лица с целью подтверждения намерения участия в преступной деятельности, перечислил 5 000 рублей в качестве залога на неустановленный счет преступной группы.

По вступлении неустановленным лицом преступной группы посредством сети «Интернет» ФИО2 был проинструктирован и на него были возложены функции «закладчика».

За выполнение указанных функций ФИО2 должен был получать вознаграждение в виде наличных денежных средств, полученных им в банкоматах при предъявлении отправленных ему «оператором» QR-кодов, а также путем зачисления денежных средств на счет №... банковской карты, выпущенной АО «...» на имя ФИО8, не осведомлённой о преступной деятельности ФИО2

Выполняя возложенные на него функции «закладчика», действуя в составе организованной группы, ФИО2 в период с ** ** ** до ** ** **, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, используя мобильный телефон «... ...» (IMEI1: №..., IMEI2: №... с установленной сим-картой оператора «...» с идентификационным номером ...), посредством сети «Интернет» в программе мгновенного обмена сообщениями получил информацию о местонахождении тайника (закладки) с наркотическим средством, а также указание о том, что данное наркотическое средство необходимо поместить в тайники (закладки) на территории г. Сыктывкара Республики Коми для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц.

После чего, ФИО2 в период с 09 часов 30 минут ** ** ** до 06 часов 55 минут ** ** **, действуя по указанию «оператора», извлек из тайника (закладки), расположенного на территории Сыктывдинского района Республики Коми, наркотическое средство – ...) в крупном размере массой не менее 188,459 грамм, которое с момента получения стал незаконно хранить при себе на территории Республики Коми и по адресу: ..., ..., в целях последующего сбыта неопределенному кругу лиц в составе организованной группы на территории г. Сыктывкара Республики Коми до поступления соответствующих указаний от «оператора».

Далее, ФИО2 совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – Лицо № 2), ** ** ** в период с 10 часов 06 минут до 12 часов 15 минут, продолжая реализацию совместного с иными неустановленными участниками организованной группы преступного умысла, разместили наркотическое средство – ... (...) в крупном размере массой 188,459 грамм в 27 тайников (закладок), расположенных на территории ... Республики Коми по географическим координатам:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Однако, ФИО2 свой совместный с иными участниками организованной группы преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – ... (...) в крупном размере массой не менее 188,459 грамм, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ** ** ** в 12 часов 20 минут ФИО2 и Лицо № 2 были задержаны сотрудниками УНК МВД по Республике Коми на участке местности, прилегающем к ..., а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота на территории г. Сыктывкара при следующих обстоятельствах:

** ** ** в период с 13 часов 57 минут до 14 часов 09 минут в ходе обследования участка местности с географическими координатами..., произведённого сотрудниками УНК МВД по Республике Коми, изъято наркотическое средство – ... (...) массой 10,02 грамма;

** ** ** в период с 14 часов 12 минут до 14 часов 21 минуты в ходе обследования участка местности с географическими координатами: ..., произведённого сотрудниками УНК МВД по Республике Коми, изъято наркотическое средство – ... (...) массой 19,80 грамм;

** ** ** в период с 15 часов 05 минут до 16 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия, произведённого сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару, на участках местности с географическими координатами: ..., изъято наркотическое средство – ... (...) массой 15,22 грамма;

** ** ** в период с 10 часов 50 минут до 12 часов 47 минут в ходе осмотра места происшествия, произведённого сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару, на участках местности с географическими координатами: ..., изъято наркотическое средство – ... (...) массой 23,91 грамма;

** ** ** в период с 12 часов 48 минут до 13 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия, произведённого сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару, на участках местности с географическими координатами..., изъято наркотическое средство – ... (...) массой 34,99 грамм;

** ** ** в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия, произведённого сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару, на участках местности с географическими координатами..., изъято наркотическое средство – ... (...) массой 34,829 грамм;

** ** ** в период с 11 часов 15 минут до 11 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия, произведённого сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару, на участках местности с географическими координатами: ..., изъято наркотическое средство – ... (...) массой 39,74 грамма;

** ** ** в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия, произведённого сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару, на участке местности с географическими координатами: ..., изъято наркотическое средство – ... (...) массой 9,95 грамм.

Он же, ФИО2 в период с 22 часов 03 минут ** ** ** до 09 часов 13 минут ** ** **, действуя в составе организованной группы, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, используя тот же мобильный телефон «...», посредством сети «Интернет» в программе мгновенного обмена сообщениями получил информацию о местонахождении тайника (закладки) с наркотическим средством, а также указание о том, что данное наркотическое средство необходимо поместить в тайники (закладки) на территории г. Сыктывкара Республики Коми для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц.

После чего, ФИО2 ** ** ** в период с 10 часов 41 минуты до 12 часов 05 минут, продолжая реализацию совместного с иными неустановленными участниками организованной группы преступного умысла, действуя по указанию «оператора», извлек из тайника (закладки), расположенного в г. Сыктывкаре Республики Коми, на участке местности с географическими координатами ..., наркотическое средство – ... (...) в крупном размере массой не менее 437,37 грамма, которое с момента получения ФИО2 стал незаконно хранить при себе на территории г. Сыктывкара Республики Коми и по адресу: ..., в целях последующего сбыта неопределенному кругу лиц в составе организованной группы на территории г. Сыктывкара Республики Коми до поступления соответствующих указаний от «оператора».

Однако, ФИО2 свой совместный с иными участниками организованной группы преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – ... (...) в крупном размере массой не менее 437,37 грамм не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ** ** ** в 12 часов 20 минут ФИО2 и Лицо № 2 были задержаны сотрудниками УНК МВД по Республике Коми на участке местности, прилегающем к ... Республики Коми.

Вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота ** ** ** в период с 13 часов 29 минут до 14 часов 03 минут в ходе проведения личного досмотра Лица № 2 сотрудниками УНК МВД по Республике Коми в служебном помещении по адресу: ....

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания на следствии соответствуют приведенным выше обстоятельствам обвинения (...).

Так, в ходе предварительного расследования ФИО2 подробно и последовательно пояснил, что является потребителем наркотического средства ..., которое приобретал на сайте «...» в интернет – магазине «...». В связи с отсутствием постоянного места работы и материальными трудностями в ** ** ** года устроился в данный интернет – магазин «закладчиком» наркотических средств, внеся залог в размере 5 000 рублей. В его обязанности входило получение оптовой партии наркотика, его фасовка и помещение в тайники на территории г. Сыктывкара. Фото и описание мест тайников на сайте «...» отправлял «оператору» интернет – магазина. За сбыт наркотиков от оператора в ходе переписки получал ..., затем посредством банкомата «...» обналичивал денежные средства. С ** ** ** года сбыт наркотических средств стал осуществлять совместно с ФИО6 Каждый из них мог помещать наркотики в тайники, делать их фото, но только он, ФИО2, обрабатывал фотографии и отправлял их оператору, которому в свою очередь не сообщал о том, что привлек ФИО6 к сбыту наркотиков. Для фасовки наркотических средств они арендовали комнату № ....

Так, адрес первой оптовой закладки он получил от оператора в период с ** ** ** до ** ** **, а забрал после 12 часов ** ** ** в районе .... Получив «опт», привез его на арендованную квартиру, где они с ФИО6 его расфасовали. Далее, ** ** ** в период с 08 часов 34 минут до 13 часов расфасованный наркотик разместили в тайники закладки на территории г. Сыктывкара, в районе ..., места для размещения тайников определял сам. После чего, адреса с оборудованными тайниками лично загрузил на витрину магазина на платформе «...».

** ** ** получил следующий «опт» на территории мкр. ..., который ** ** ** был расфасован ФИО6 в квартире по вышеуказанному адресу. В этот же день ФИО6 взял весь расфасованный наркотик с собой для размещения в тайники, но они были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято в ходе личного досмотра ФИО6

В ходе проверки показаний на месте ** ** ** ФИО2 указал на участки местности, расположенные на лесной дороге между ..., где ** ** ** он с ФИО6 разместил тайники (закладки) с наркотическим средством ... (...), а также на место, расположенное в мкр. ..., где получил оптовую закладку ** ** ** (т. ...).

Помимо признательных показаний, вина подсудимого в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, в числе которых показания свидетелей, протоколы следственных действий, иные доказательства.

ФИО6, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. ...) на предварительном расследовании пояснял, что с ** ** ** года совместно с ФИО2 стал заниматься сбытом наркотических средств. Наркотическое средство, размещенное в тайники ** ** ** им и ФИО2 и наркотическое средство, изъятое у него, ФИО6, в ходе личного досмотра ** ** **, было получено оптовыми закладками ФИО2 самостоятельно. Наркотическое средство, которое ими размещалось ** ** **, фасовалось ФИО2 и ФИО6 совместно.

В соответствии с предоставленным ему протоколом осмотра мобильного телефона ФИО2, последний получил оптовую закладку в районе д. Коччойяг ** ** **, и в этот же день в период с 09 часов 53 минут до 19 часов 28 минут они совместно расфасовали полученный «опт». Далее, ** ** ** в период с 08 часов 34 минут до 22 часов 47 минут расфасованный наркотик разместили в тайники на территории г. Сыктывкара недалеко от ... оптовую партию наркотического средства ФИО2 получил ** ** ** в период до 12 часов 05 минут в мкр. .... ** ** ** утром, он, ФИО6, расфасовал полученный ФИО2 «опт». В соответствии с предоставленным протоколом осмотра его мобильного телефона на фотографиях, обнаруженных в памяти телефона, изображены брикеты с наркотическим средством ..., который ФИО2 получил ** ** **. Всю переписку с оператором вел ФИО2 и он же выкладывал на платформу «...» места оборудованных ими тайников. Денежные средства, полученные за сбыт наркотиков, они с ФИО2 делили пополам.

Разделочная полимерная доска голубого цвета им была принесена в ..., четыре кухонных ножа находились в указанной квартире на момент её аренды, полимерные пакеты ... приобретались им и ФИО2, электронные весы и рулоны изоленты приобретались им, ФИО6 Все указанные предметы использовались ими для фасовки и упаковки наркотических средств.

Свидетель ФИО8, показания которой на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон оглашались судом (т. ...), сообщила, что с ФИО2 .... При этом с ** ** ** года ею был открыт счет в АО «... ...» и выпущена банковская карта, которой почти сразу стал пользоваться ФИО2 Ей не известно, что за движения средств по ее счету происходили с момента пользования картой и счетом ФИО2 Сам ФИО2 ей пояснял, что на карту приходят деньги за его трудовую деятельность.

Свидетель Свидетель №1 – отец подсудимого, показания которого на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон оглашались судом (т. ...), по обстоятельствам обнаруженной в телефоне Свидетель №1 переписки с пользователем «...» (абонентский №...), в которой имеются фотографии за ** ** **, ** ** ** и ** ** **, показал, что указанный номер телефона действительно принадлежит ему, однако по содержанию переписки пояснить ничего не может, поскольку не пользуется приложением «...», данную переписку в своем телефоне не видел. Предположил, что сын отправлял ему данные сообщения в личных целях. Сына характеризует положительно.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Из аналитической справки о результатах комплекса ОРД в отношении преступного сообщества «...», осуществляющего деятельность на территории РФ, предоставленной УНК МВД по Республике Коми, следует, что на территории России, в том числе на территории Республики Коми функционирует интернет-магазин «...», осуществляющий сбыт синтетических наркотических средств посредством тайников (закладок). Структура преступной группы схожа с остальными группами, специализирующихся на бесконтактной продаже синтетических наркотиков: организатор (руководитель), помощник организатора, куратор, операторы, курьер, склад (мини-склад), розничные закладчики. Установлено, что ФИО2 выполнял роль «закладчика» наркотических средств на территории г. Сыктывкара Республики Коми в интересах организованной преступной группы (т...).

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступлений, суд принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности ФИО2 в совершении вышеописанных преступлений, оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Выводы, изложенные в заключениях экспертиз, не вызывают сомнений у суда, поскольку во всех случаях судебные экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области знаний, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий соответствуют требованиям Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и признаются судом допустимыми доказательствами.

Иные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, не нашли своего отражения в приговоре, поскольку, по мнению суда, не несут в себе доказательственного значения, влияющего на предмет доказывания и правовую оценку действий подсудимого.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО2, имея умысел, направленный на извлечение для себя материальной выгоды путем совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, посредством сети «Интернет» вступил в преступный сговор с неустановленным лицом – участником вышеуказанной организованной группы, на совершение незаконного сбыта наркотических средств на территории Республики Коми.

Из показаний подсудимого, других исследованных доказательств: о необходимости внесения залога; о распределении между участниками группировки функций; об использовании в незаконном обороте наркотических средств электронных и информационно-телекоммуникационных сетей с функциями шифрования, электронных денежных переводов, исключавшие визуальный контакт, в том числе и с потребителями, затруднявшие возможность установления соучастников группы, источника незаконного поступления денежных средств; о распространении участниками группы наркотиков на территории России и иных государств, вытекает, что группировка с соблюдением строгих мер конспирации состояла из звеньев: «организатор», «оператор», «курьер» «склад», «закладчик», что ко времени вступления (** ** ** года) в эту группировку она была организованна, сплоченна, ее деятельность носила уже устойчивый характер, и эти обстоятельства ФИО2, соглашаясь с предложением «оператора» по незаконному сбыту наркотических средств, осознавал.

По указанию «оператора» ФИО2, используя сеть «Интернет», внес денежный залог, перечислив денежные средства в размере 5 000 рублей на указанный неустановленным лицом счет, подтвердив тем самым свое согласие на дальнейшее участие в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков в качестве «закладчика» в составе организованной преступной группы. Таким образом, квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств «организованной группой» нашёл своё подтверждение.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение количеством изъятых наркотических средств, размер которых определен путем проведения соответствующей экспертизы и на основании Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак – совершение подсудимым преступлений с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», поскольку организация его деятельности по приобретению и дальнейшему сбыту наркотических средств происходила посредством сотовой связи и сети «Интернет».

Приходя к выводу о доказанности виновности подсудимого, суд квалифицирует его действия по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО2 обнаруживаются признаки пагубного употребления различных наркотических средств и других ПАВ, что не относится по медицинским критериям к наркомании, других психических расстройств не обнаруживается. ФИО2 мог, как в период, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В курсе лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (т...).

С учетом приведенного экспертного заключения, поведения подсудимого в процессе производства по уголовному делу, его способность осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими сомнений у суда не вызывает, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершены два преступления, относящиеся к категории особо тяжких преступлений, направленные против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом обстоятельств инкриминируемых преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступлений, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, родными и близкими, в том числе допрошенной в судебном заседании ФИО9 положительно, на учете у врачей психиатра не состоит, ....

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по обоим преступлениям, признает: наличие ...; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, ...

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», поскольку испытываемые ФИО2 временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе действиями самого подсудимого, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Данные обстоятельства не снижают общественную опасность совершенных преступлений. Кроме того, ФИО2 трудоспособен, мог зарабатывать законным путем.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера, тяжести, степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данных о его личности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление виновного будут возможны лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Учитывая те же обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, в том числе с целью извлечения прибыли, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа. Учитывая также сведения о личности последнего, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях своевременного обращения к исполнению приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, мобильный телефон марки «...», принадлежащий ФИО2, подлежит конфискации и обращению в собственность государства, поскольку использовался им при совершении преступления.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Оптические диски (т. 1 л.д. 152, т. 3 л.д. 19) надлежит хранить при настоящем уголовном деле, все остальные вещественные доказательства хранить при уголовном деле №....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод с массой наркотического средства 188,459 грамм) в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод с массой наркотического средства 437,37 грамм) в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению оставить прежней в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания его под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. На это он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий К.А. Сколяров