Решение № 2-602/2019 2-602/2019~М-278/2019 М-278/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-602/2019

66RS0051-01-2019-000457-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Серов Свердловская область 07 мая 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-602/2019 по иску

ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ФИО1, приходящему ему братом о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>1, в обоснование исковых требований указав, что на основании заключённого между ним и ФИО2 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником данного жилого помещения, о чём ДД.ММ.ГГГГ учреждением юстиции ему выдано свидетельство о государственной регистрации права. Ответчик зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ прежним собственником ФИО2 С 1999 года ответчик в квартире не проживает, выехал из неё со своей женой и личными вещами для проживания по другому месту жительства. Принимая во внимание наличие перехода права собственности на квартиру, считает, что ответчик утратил право пользования ей, на основании вышеизложенного просит суд удовлетворить исковые требования.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В судебном заседание истец на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил о том, что в спорной квартире ответчик проживал до 1999 года, с 2008 года квартира приватизирована их мамой ФИО2, на момент приватизации квартиры ответчик там не проживал, вместе с тем сохраняет регистрацию по данному адресу по настоящее время, ответчик после заключения брака выехал из квартиры в 1999 году со своими личинными вещами по адресу: <адрес> квартиры, 1,2, указанные квартиры находятся в собственности ответчика и его жены. Истец несёт бремя содержания своего имущества, оплачивая расходы по вывозу ТБО исходя из количества зарегистрированных лиц в квартире, в том числе и за ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 подтвердила обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, и изложенные им в ходе рассмотрения дела по существу, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовый конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд с отметкой почты «Истёк срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, третьего лица, выслушав пояснения свидетеля ФИО5, оценив доказательства, по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК Российской Федерации), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В статье 15 ЖК Российской Федерации указано, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к рассматриваемому случаю, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Вместе с тем в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 81 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Как установлено и подтверждено материалами дела, спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>1, собственником которой на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО6, является истец, о чём ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о государственной регистрации права. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации МКУ «Центр учёта жилья и расчёта социальных выплат», в указанном выше жилом помещении по месту постоянного жительства с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован истец ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ мать истца и ответчика ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, приходящийся истцу братом.

Судом установлено о том, что вышеуказанная квартира принадлежала ФИО2 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Государственным Унитарным предприятием <адрес> «Серовский лесхоз». Данное право было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

На момент приватизации спорной квартиры ответчик был зарегистрирован в ней по месту жительства, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному Директору ГУП СО «Серовский лесхоз» ФИО1 просил не включать его в число участников общей собственности на данное жилое помещение, отказался от него в пользу ФИО2

Ответчик ФИО1 был вселен в спорную квартиру, проживал в ней до 1999 года. Приобрел право пользования спорным жилым помещением. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены пояснениями истца, третьего лица и показаниями свидетеля ФИО5

При рассмотрении настоящего дела было установлено, что ответчик ФИО1 в 1999 году выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства. Вывез свои вещи. С указанного времени по настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает. В спорном помещении личных вещей ответчика не имеется. Причиной выезда ответчика из спорного жилого помещения являлось создание своей семьи. Указанные обстоятельства также подтверждены пояснениями истца, третьего лица и показаниями свидетеля ФИО5

Попыток вселения в спорное жилое помещение после выезда ФИО1 не предпринималось, содержание спорного жилого помещения, поддержание его надлежащего состояния ответчиком не осуществлялось. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями истца, третьего лица и показаниями свидетеля ФИО5 и письменными доказательствами, представленными истцом, а, именно, товарными и кассовыми чеками на приобретение строительных материалов, кассовыми чеками об оплате электроэнергии.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не проживая в спорной квартире, ответчик должен был представить доказательства, подтверждающие кем, и когда это право было нарушено, и какие меры к сохранению своего права пользования жильем он предпринимал.

Каких либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что непроживание ФИО1 в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, о том, что им предпринимались действия для вселения в спорное жилое помещение на протяжении около 20 лет, в нарушение вышеуказанных положений закона ответчиком суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих выполнение ФИО1 обязательств, вытекающих из договора социального найма, предусмотренных п. 3 ст. 67, п.2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма, ФИО1 также не представлено.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено о том, что ответчик ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из указанного реестра от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего вид разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных домов и садовых домов) на основании договора 3843 аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что ФИО1 в 1999 году добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрал вещи и с указанного периода времени до настоящего, не проживает в спорном жилье, своим правом на жилье не пользуется, сохраняя лишь регистрацию в нем. ФИО1 с момента выезда никаких требований о вселении в оспариваемое жилое помещение и устранении препятствий в его использовании не предъявлял. При этом каких-либо препятствий для вселения и проживания в спорном жилом помещении у ответчика не имелось. Доказательств попыток вселиться в спорное жилое помещение в течение 20 лет, наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением, чинения истцом ему препятствий в проживании в жилом помещении в течение около 20 лет, доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о добровольном и постоянном характере выезда ответчика ФИО1, об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, а значит, и об утрате права на жилое помещение. О чем свидетельствует и его длительное проживание в ином жилом помещении.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не пользуется им, не принимает мер к реализации права пользования, но сохраняет в нем регистрацию. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено о том, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства; снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства - фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства;

Органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. (ст. 4, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В соответствии с указанными правовыми нормами вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина с регистрационного учета по адресу этого жилого помещения органами регистрационного учета. Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учёта, предъявленные к ФИО1, не являющемуся органом регистрационного учета, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истец, при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, уплаченные истцом денежные средства в размере 300 руб., на основании положений пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта – удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о снятии с регистрационного учёта – отказать.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу Российская Федерация, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.А. Холоденко