Решение № 2-3557/2019 2-3557/2019~М-2633/2019 М-2633/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-3557/2019

Дело № 2 - 3557 / 2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит в размере 1 257 006 рублей (п.1 Договора) на срок 84 месяца (п.2 Договора), а ФИО1 обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором (п.4 Договора) в размере 18,0% годовых.

Б., своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской по счету. Однако Заемщик принятые согласно условиям Договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 15.04.2019г. задолженность по кредитному договору составила 1 229 562,47 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 202 389,28 руб., задолженность по процентам – 20 958,12 руб., пени, начисленные на сумму основного долга – 5 158, 07 руб., пени по просроченным процентам – 1 057 руб.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Б. был заключен договор залога приобретаемого имущества - автомобиль марки KIA/Cee’d, идентификационный номер (VIN) № №, 2018 года выпуска, ПТС №. Залоговая стоимость автомобиля составляет 1 260 000 руб. на дату заключения договора.

Согласно отчета об оценке № ОТ ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля KIA/Cee’d, идентификационный номер (VIN) № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС № № составляет 875 000 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 229 562,47 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 347,81 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, автомобиль марки KIA/Cee’d, идентификационный номер (VIN) № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС № Определить способ продажи имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену имущества – 875 000 руб.

Представитель ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежаще, суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещался надлежаще, конверты с судебной повесткой возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – АО «СК «БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» и АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ».

В судебное заседание представители третьих лиц АО «СК «БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» и АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ» не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещались надлежаще.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Возврат судебного извещения, направленного в адрес ответчика по месту ее жительства, за истечением срока хранения в почтовом отделении, соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 и пунктам 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Установлено, что между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит в размере 1 257 006 рублей (п.1 Договора) на срок 84 месяца (п.2 Договора), а ФИО1 обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором (п.4 Договора) в размере 18,0% годовых.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору Б. или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Б., своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской по счету.

Однако Заемщик принятые согласно условиям Договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, систематически не исполняет обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Б. 13.03.2019г. направил ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств, согласно которому ФИО1 должен исполнить обязательства по Договору в полном объеме в течение 30 дней. Требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1 229 562,47 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 202 389,28 руб., задолженность по процентам – 20 958,12 руб., пени, начисленные на сумму основного долга – 5 158, 07 руб., пени по просроченным процентам – 1 057 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ФИО1 не надлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

В тоже время ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному соглашению, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 202 389,28 руб. и задолженности по процентам – 20 958,12 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.422 п.1, 819 п.1 ГК Российской Федерации, ст.30 Закона о банках и банковской деятельности и Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999 года №4П, в правоотношениях между гражданами и банками нельзя ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон. Необходимо предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, которой являются граждане. Следовательно, в кредитные договоры, заключенные между банками и гражданами, не должны включаться условия, ущемляющие права граждан по сравнению с правилами, установленными законодательством, даже в том случае, если граждане согласны заключить кредитные договоры на таких условиях и гражданское законодательство позволяет сторонам самим определять условия кредитных договоров при их заключении.

Исходя из смысла статей 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке и сроки, установленные договором, заемщик обязан вернуть сумму кредита и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, установленные данными правовыми нормами, представляют собой плату за пользование предоставленными денежными средствами и не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В этой связи требования о взыскании неустойки за просрочку платежа являются правомерным, поскольку эти неустойки являются мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение основного обязательства.

Согласно представленного истцом расчета сумма пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: пени по просроченным процентам – 1 057 руб., пени по просроченной задолженности – 5 158,07 руб., размер которых суд находит обоснованным и соразмерным.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Б. был заключен договор залога приобретаемого имущества – автомобиль марки KIA/Cee’d, идентификационный номер (VIN) № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС № <адрес>.

В соответствии с договором о залоге, залогодатель (Заемщик) передает залогодержателю (Б.) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки KIA/Cee’d, идентификационный номер (VIN) № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС № <адрес> обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по Кредитному договору.

Как усматривается из кредитного договора, залоговая стоимость автомобиля составляет 1 260 000 руб.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля марки KIA/Cee’d, идентификационный номер (VIN) № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС № составляет 875 000 руб. Стоимость залогового имущества сторонами не оспаривалась.

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя.

Согласно ст. 349, 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Суд находит обоснованным установление начальной продажной цены стоимости транспортного средства марки KIA/Cee’d, идентификационный номер (VIN) № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС №. в размере 875 000 руб.

На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО1 в размере 20 347,81 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 229 562,47 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 202 389,28 руб., задолженность по процентам – 20 958,12 руб., пени, начисленные на сумму основного долга – 5 158, 07 руб., пени по просроченным процентам – 1 057 руб., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 347,81 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - автомобиль марки KIA/Cee’d, идентификационный номер (VIN) № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС №

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере залоговой стоимости 875000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Д.И. Мустафина