Решение № 2-596/2021 2-596/2021~М-486/2021 М-486/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-596/2021

Дело №2-596/2021

УИД 67RS0008-01-2021-000754-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июля 2021 года город Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего (судьи) Коржаковой О.И., при секретаре Аксеновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ответчик ФИО2, осуществляющий риэлторскую деятельность, предложил ей приобрести объект коммерческой недвижимости в г.Москве. Для резервации понравившегося ей объекта недвижимости ответчик попросил ее перевести на его личную карту в качестве аванса денежные средства в размере <данные изъяты>.

26.12.2020г. она перевела на карту ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн и выпиской по счету.

31.12.2020г. она по требованию ответчика перевела ему еще <данные изъяты> аванса, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн и выпиской по счету.

В феврале 2021 года ответчик под предлогом ведения «сложных» переговоров с продавцом о заключении договора купли-продажи объекта недвижимости запросил у нее дополнительно денежную сумму аванса в размере <данные изъяты>, которые были переведены ею на счет ответчика 13.02.2021г., что подтверждается чеком по операции СберБанк онлайн и выпиской по счету.

Однако, сделка по покупке объекта недвижимости так и не состоялась. В процессе переговоров ответчик неоднократно запрашивал у нее суммы аванса и увеличивал стоимость покупки объекта недвижимости. В конечном итоге ответчик затребовал от нее необоснованно завышенную цену за предложенный им объект недвижимости, в связи с чем, она утратила финансовый интерес к покупке данной недвижимости. Однако денежные средства ответчик ей не возвратил.

Фактически никаких услуг ответчик ей не оказал, договор между ними не заключался. Она не имела намерения передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности.

Таким образом, в силу ст. 1102 ГК РФ, денежные средства, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением и подлежат в установленном законом порядке возврату истцу.

Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат госпошлины.

В судебное заседание истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом и заблаговременно по месту регистрации.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период времени с 26.12.2020г. по 13.02.2021г. ФИО1 с принадлежащего ей банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», на банковскую карту ФИО2 были произведены перечисления денежных средств различными платежами на общую сумму <данные изъяты> (л.д.7-13).

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты> подтвержден документально (л.д.25-27).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что денежные средства перечислялись ответчику посредством онлайн платежей в качестве аванса на покупку для нее объекта недвижимости в г.Москве. Ответчик долгое время вел переговоры с продавцом о заключении договора купли-продажи объекта недвижимости, однако, сделка так и не состоялась. В настоящее время она не намерена приобретать предлагаемый ответчиком объект недвижимости.

До настоящего времени денежные средства, переданные ответчику в качестве аванса, истцу возвращены не были. Доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Таких доказательств суду ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было, сведений о договорных отношениях между истицей и ответчиком либо третьими лицами, в силу которых у истицы имелась обязанность по перечислению ответчику указанной денежной суммы материалы дела не содержат. Более того, доказательств того, что истица имела намерение передать денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств истцу, а также наличия оснований для удержания денежных средств истца, суд приходит к выводу, что ответчик без законных оснований сберег денежные средства в сумме <данные изъяты> за счет истца, в связи с чем, денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д.17), которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.И. Коржакова