Решение № 12-91/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 12-91/2019

12-91/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2019 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Миронова Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования города Нягани № от 20.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010 №102-оз «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования города Нягани № от 20.02.2019 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010 №102-оз «Об административных правонарушениях», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, на рассмотрение жалобы в суд не явилась.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив дело об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья установил следующее.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются, в числе прочего, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относится наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст. 1.5 и ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности этого лица, толкуются в его пользу. При этом, обеспечение законности применения мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010 №102-оз «Об административных правонарушениях» установлена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований автономного округа правил благоустройства территорий поселений, городских округов.

Согласно постановлению административной комиссии г. Нягань № от 20.02.2019, 25.12.2018 в 10:45 по адресу: <адрес> ФИО1 в нарушение пп. 12 п.п 8.4.8 Правил благоустройства на территории муниципального образования город Нягань, утвержденных решением Думы города Нягань от 30.08.2018 № 261, осуществила подогрев транспортного средства <данные изъяты> г/н № от электрических сетей путем выноса переносного электрического провода за пределы многоквартирного дома.

Дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией в отсутствие ФИО1 с указанием о её неявке и наличии сведений о надлежащем извещении со ссылкой на уведомление от 10.01.2019 и номер почтового идентификатора уведомления о вручении №

Согласно указанному уведомлению от 10.01.2019 с данным почтовым идентификатором (л.д. 16, 18-19) ФИО1 извещалась административной комиссией на составление протокола об административном правонарушении на 19.02.2019 и рассмотрении дела об административном правонарушении на 20.02.2019.

Из материалов дела следует, что протокол составлен в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте составления протокола.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как видно из материалов дела, копия протокола об административном правонарушении в адрес ФИО1 (сопроводительное письмо от 19.02.2019 № (л.д. 24) направлена только 22.02.2018 (л.д. 34), то есть после рассмотрения дела.

Таким образом, ФИО1 была лишено возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении до рассмотрения дела об административном правонарушении, что влечет существенное нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проводя подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении, административной комиссией не приняты во внимание требования статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не устранены недостатки, препятствующие рассмотрению дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении.

Перечисленные недостатки не подлежат устранению в судебном заседании по жалобе и являются основанием для отмены постановления с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Наряду с этим, отменяя постановление, суд не может решить вопрос о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, и полагает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010 №102-оз «Об административных правонарушениях» составляет два месяца и истек 25.02.2019.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить постановление административной комиссии муниципального образования города Нягани № от 20.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи статье 30 части 1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010 №102-оз «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 прекратить по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Няганский городской суд.

Судья Е.А. Миронова