Решение № 2-954/2025 2-954/2025~М-659/2025 М-659/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-954/2025

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 августа 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» (далее ООО ПКО «ШИП») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 59 702,18 р., пеню в сумме 41 791,52 р.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 13:03:54 в <адрес> был арендован автомобиль <данные изъяты> г/н №, окончание аренды произошло ДД.ММ.ГГГГ 18:44:12, стоимость аренды с учетом скидки составила 1 841,33 р.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> г/н № по адресу <адрес> нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения, вследствие чего совершил дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет 108 808,72 р. Однако исходя из расчета с учетом положений п. 8.4.1 договора сумма ущерба составляет 59 702,18 р. (108 808,72 – 70 000) * 25% + 50 000 р.)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить данную сумму. Однако ответ на претензию не поступил, оплата задолженности не произведена, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки, которая составляет 41 791,52 р.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новые транспортные системы» и ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в связи с чем право требования спорной задолженности перешло к ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Шамиль и Партнеры».

ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Новые транспортные технологии».

В соответствии с пп. 3,4,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно пп.1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации для целей, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности (каршеринг)) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Порядок заключения договора определен в разделе 3 договора.

Так, арендатор, желающий заключить договор, совершает присоединение к условиям договора в электронной форме. Договор заключается путем присоединения арендатора к установленным договором условиям в целом. Присоединение к условиям договора означает, что арендатор ознакомился со всеми положениями договора, согласен с ними и принимает на себя безоговорочное обязательство следовать им. Действиями, свидетельствующими о присоединении к условиям договора, являются заполнение арендатором анкеты в момент регистрации или путем авторизации в мобильном приложении «Ситидрайв».

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 13:03 в <адрес> был арендован автомобиль <данные изъяты> г/н №, окончание аренды произошло ДД.ММ.ГГГГ 18:44, что подтверждается детализацией заказа.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4

Владельцем автомобиля <данные изъяты> г/н № является ООО «Новые транспортные системы» на основании договора лизинга, заключенного между ООО «Новые транспортные системы» и ООО «Мэйджор Лизинг» ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № получил следующие повреждения: передний бампер с накладкой, фара левая передняя, крыло левое переднее, дверь левая передняя, дверь левая задняя, обе противотуманные фары, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.

ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. 8.5 ПДД, в связи с чем постановлением должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Указанные обстоятельства не оспорены при рассмотрении настоящего дела и подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, фотографиями с места ДТП.

Пунктом 8.4.1 договора аренды предусмотрено, что в случае причинения повреждения автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора (лиц, допущенных арендатором к управлению автомобилем), при обоюдной вине участников ДТП или в результате ДТП с единственным участником – арендатором, или причинения повреждений по неосторожности арендатор несет ответственность в размере 50 000 р. при цене ущерба до 70 000 р. При размере ущерба свыше 70 000 р. арендатор несет ответственность в размере 50 000 р. плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего 70 000 р.

Согласно представленному в материалы дела стороной истца заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 108 808,72 р., оценивая которое суд отмечает, что оно содержит описание повреждений, стоимость запасных частей и материалов, а также стоимость ремонтных работ.

С учетом п. 8.4.1 договора с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 59 702,18 р. исходя из следующего расчета: 108 808,72 (сумма ущерба) – 70 000 р.) * 25%) + 50 000 р.

Также истец просит взыскать пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика на основании следующего.

Так, согласно п. 8.6 договора при повреждении автомобиля арендодатель вправе начислить пеню в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора о возникшей задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием возместить ущерб, которая не была им получена и возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст.и 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в адрес ответчика корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Таким образом, размер пени составляет 59 702,18 р. согласно следующему расчету: (59 702,18 * 5 %) * 14, где 14 дней – период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 5 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований).

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако суд полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку размер неустойки соответствует условиям договора, с которым ответчик был согласен, не является чрезмерным и соответствует характеру и объему нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новые транспортные системы» и ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-№ согласно которому ООО «Новые транспортные системы» передало ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» право требования суммы ущерба, причиненного ООО «Новые транспортные системы» ответчиком в результате ДТП с участием ответчика.

Таким образом, право требования спорной задолженности в силу ст.ст. 382,384 ГК РФ перешло к ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Шамиль и Партнеры», в связи с чем исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика ущерба, размер которого определен в соответствии с условиями договора, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина, оплата которой подтверждена платежными поручениями. Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 045 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» (ОГРН <***>) ущерб в размере 59 702,18 р., пеню в размере 41 791,52 р., расходы по уплате госпошлины в размере 4 045 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25 августа 2025 г.

Председательствующий: