Приговор № 1-131/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 1-131/2025

1-131/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вичуга 10 сентября 2025 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи – Петухова Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи - Гонцовой И.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Вичугского межрайонного прокурора – Скородумовой Д.О.,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката Кочетовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Вичугском районе при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 - мирового судьи судебного участка № 2 Вичугского судебного района Ивановской области от 22.10.2021 года, вступившим в законную силу 16.11.2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Определением от 16.11.2021 года приостановлено течение срока лишения права управления транспортными средствами, в связи с тем, что водительское удостоверение ФИО1 не сдал, исчисление срока лишения специального права прервано с 18.11.2021 года.

17.07.2025 года в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 48 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляя питбайком PROGASI SUPER МАХ250 (CB250-F) 250 см3 без государственного регистрационного знака, умышленно осуществлял на нем движение у дома 7по улице Чапаева поселка Старая Вичуга Вичугского района Ивановской области, где остановлен инспектором ДПС ОГАИ Межмуниципального отдела МВД России «Вичугский», выявившим у него признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица.

В связи с этим ФИО1 17.07.2025 года в 17 часов 48 минут отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора марки «Юпитер» №005249, проходившего последнюю поверку 02.11.2024 года, сроком на год.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 17 часов 57 минут 17.07.2025 года установлено содержание у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,671 мг/л, с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора + 0,02 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснил, что 17 июля 2025 г. он пришел домой с работы, употребил пиво, отчего запьянел. Затем он лег спать. Проснувшись, решил перегнать питбайк, стоявший около дома. Допуская, что он находится в состоянии опьянения, зная о запрете на управление транспортными средствами в таком состоянии, он, управляя питбайком, проследовал по <адрес>. Около автостанции сигналом СГУ его остановили сотрудники ГИБДД. При перестроении на обочину он упал. Сотрудниками ГИБДД проведено его освидетельствование на состояние опьянения, с его результатами он согласен. Ход проведения освидетельствования верно отражен на просмотренной в судебном заседании видеозаписи.

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что он является инспектором ДПС. 17.07.2025 года он с инспектором ДПС Ф. находился на маршруте патрулирования. Около 17 часов 00 минут, когда они стояли на обочине дороги по улице Советская поселка Старая Вичуга. В попутном с ними направлении двигался питбайк бело-зеленного цвета без г.р.з. Так как водитель передвигался на питбайке по дороге общего пользования, что запрещено, они решили его проверить, и проехали за ним, водитель свернул на улицу Чапаева, где, не справившись с управлением, совершил падение. Они подошли к нему. Беседуя с водителем, он почувствовал запах алкоголя изо рта. Он (С.) сообщил водителю, что тот отстранен от управления транспортным средством и ему необходимо пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала.

ФИО1 не имел при себе документы на транспортное средство и водительского удостоверения. С момента остановки, ФИО1 спиртное не употреблял, всегда находился в поле зрения. В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ им проводилось освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением видеофиксации, без участия понятых. Первоначально составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился. При отборе у ФИО1 выдыхаемого воздуха, показания прибора составили 0,671 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, состояние опьянения не отрицал (л.д. 24-26).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф. следует, что они аналогичны показаниям свидетеля С. (т.1 л.д. 28-30).

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении 37 ОВ 722006 от 17 июля 2025 г. ФИО1 17 июля 2025 г. в 17 час. 30 мин. у <...> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ (т.1 л.д. 14).

Протоколом 37 АМ №262963 от 17 июля 2025 г. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, поскольку имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов (т.1 л.д. 4).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37 АА №075110 от 17 июля 2025 г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку показания алкотектора Юпитер составили 0,671 мг/л в выдыхаемом воздухе (т.1 л.д. 13).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 – мирового судьи судебного участка №2 Вичугского судебного района Ивановской области от 22 октября 2021 г., вступившим в законную силу 16 ноября 2021 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 21-22).

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» от 16.11.2021 года приостановлено течение срока лишения права управления транспортными средствами, в связи с тем, что водительское удостоверение ФИО1 не сдал, исчисление срока лишения специального права прервано с 18.11.2021 года (т.1 л.д. 20).

При просмотре видеозаписей установлено, что в патрульном автомобиле ДПС ИДПС С. разъясняет ФИО1 процессуальные права, предлагает ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку у него имеются признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов. ФИО1 соглашается, продувает трубку, показания прибора составляют 0,671 мг/л. ФИО1 соглашается с результатами освидетельствования.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, приходит выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 – мирового судьи судебного участка №2 Вичугского судебного района Ивановской области от 22 октября 2021 г., вступившим в законную силу 16 ноября 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Поскольку после этого ФИО1 уклонился от сдачи в ГИБДД водительского удостоверения, исчисление срока лишения специального права прервано с 18.11.2021 года. По этой причине в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ на 17 июля 2025 г. он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по указанной статье КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 питбайком, являющимся механическим транспортным средством в понимании примечания к ст. 264 УК РФ, 17.07.2025 года в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 48 минут у <...> подтверждается показаниями свидетелей – инспекторов ДПС С., Ф., осуществивших его преследование, водитель которого допустил падение.

Нахождение ФИО1 в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями инспекторов ДПС С., Ф., выявивших в момент общения с ФИО1 признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, что явилось основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения;

- результатами освидетельствования с использованием алкотектора «Юпитер», поверенного в установленном порядке, показавшего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,671 мг/л;

- содержанием видеозаписи с процедурой освидетельствования ФИО1, с результатами которой он согласился;

- показаниями ФИО1 указавшего, что он осуществлял управление питбайком в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая способ и обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ о справедливости наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, на специализированном учете у врача - нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 92, 93), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 97, 100).По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на него не поступало (т.1 л.д. 102), по месту работы директором ООО «Галтекс» - положительно (т.1 л.д. 103).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд <данные изъяты> на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, направленных на сбор изобличающих его доказательств, в том числе в установлении собственника транспортного средства, на которомсовершено преступление, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая сведения о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает необходимым назначить основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что указанные виды наказания будут наиболее отвечать требованиям справедливости и смогут оказать наибольшее исправительное воздействие на подсудимого, обеспечив достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Постановлением Вичугского городского суда Ивановской области от 8 августа 2025 года разрешено наложение ареста на питбайкPROGASISUPERMAX 250, №, без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1. Указанное транспортное средство использовалось подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ оно подлежит конфискации.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: оптический диск - хранить при деле.

ПитбайкPROGASISUPERMAX 250, VIN№, без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, находящийся на хранении в МО МВД России «Вичугский» по адресу: г. Родники, мкр. Южный, д. 23, конфисковать на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, - приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Вичугский городской суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья «подпись» Д.С. Петухов