Решение № 2-3396/2017 2-3396/2017~М-3358/2017 М-3358/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3396/2017

№ 2-3396/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургский молочный комбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Оренбургский молочный комбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 85061,70 руб..

В своем исковом заявлении истица указала о том, что 25.12.2007 между ней и ООО «Оренбургский молочный комбинат» был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на работу на должность <данные изъяты>, с 09.07.2013 - переведена на должность <данные изъяты>. Согласно дополнительному соглашению от 09.07.2013 размер ее заработной платы ежемесячно составил 31250 руб.. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2014 ООО «Оренбургский молочный комбинат» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. 01.07.2014 заключенный с ней трудовой договор был расторгнут по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников, расчет в день увольнения не был произведен. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выплате ей заработной платы. В нарушение норм действующего законодательства и трудового договора заработная плата в общей сумме 171366,53 руб. была выплачена ей 23.10.2017. Просила суд в соответствии со ст. 236 ТК РФ взыскать в ее пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.05.2014 по 23.10.2017 в размере 85061,70 руб..

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск в полном объеме удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 24.03.2017, в судебном заседании с иском ФИО1 не согласился и в обоснование возражений суду пояснил, что произведенный истицей расчет компенсации за задержку заработной платы ответчик не оспаривает. Просил суд по заявленным истицей требованиям применить срок исковой давности, поскольку ФИО1 узнала о нарушении своего права в день увольнения – 01.07.2014, а в суд обратилась 17.11.2017, то есть с нарушением предусмотренного ст. 392 ТК РФ одногодичного срока для подачи иска. Доказательства уважительности пропуска этого срока не представила. Просил в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать. В случае, если суд не найдет основания для применения срока исковой давности, считал, что компенсация подлежит взысканию за период с ноября 2016 года.

Истица ФИО1 с заявленным ходатайством не согласилась, пояснив в обоснование возражений, что одногодичный срок для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы ею не пропущен, поскольку он подлежит исчислению со дня погашения работодателем задолженности по выплате заработной плате, то есть с 23.10.2017. Просила в удовлетворении заявленного ходатайства ответчику отказать.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что с 25.12.2007 ФИО1 работала в ООО "Оренбургский молочный комбинат» в должности <данные изъяты>, с 09.07.2013 - переведена на должность <данные изъяты>.

Согласно заключенному сторонами трудового договора дополнительному соглашению от 09.07.2013 размер заработной платы истицы ежемесячно составил 31250 руб..

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2014 ООО «Оренбургский молочный комбинат» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначена ФИО3.

Приказом № 354-лс от 01.07.2014 ФИО1 была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.11.2017 ООО «Оренбургский молочный комбинат» находится в стадии ликвидации.

Таким образом, на дату открытия конкурсного производства о несостоятельности (банкротстве) ответчика ФИО1 являлась работником этого предприятия.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что задолженность по заработной плате в общем размере 171366,53 руб. была выплачена истице 23.10.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 392 ТК работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика том, что по данному требованию срок исковой давности следует исчислять со дня увольнения истицы, то есть с 01.07.2014.

Поскольку допущенное работодателем нарушение установленного действующим законодательством срока выплаты заработной платы является длящимся, установленный ст. 392 ТК РФ одногодичный срок исковой давности в данном случае следует исчислять не со дня увольнения, а с момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате, то есть с 23.10.2017.

Поэтому суд считает необходимым в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности отказать. По мнению суда, истицей этот срок не пропущен.

Таким образом, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании за задержку выплаты заработной платы компенсации, относящейся к текущим платежам, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с произведенным истицей расчетом взыскиваемых сумм, ответчиком этот расчет не оспорен.

Так как в действиях ответчика имела место задержка выплаты заработной платы, в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в виде предусмотренной законом компенсации в сумме 85061,70 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский молочный комбинат» в пользу ФИО1 денежные средства в виде компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 85061 (восемьдесят пять тысяч шестьдесят один) руб. 70 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский молочный комбинат» в доход государства государственную пошлину в сумме 2782 (две тысячи семьсот восемьдесят два) руб., подлежащую перечислению на расчетный счет <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2017