Решение № 2-139/2019 2-139/2019(2-5466/2018;)~М-6506/2018 2-5466/2018 М-6506/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-139/2019Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные к делу № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации город Сочи 15 января 2019 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Тайгибова Р.Т., при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «Межрегиональный коллекторский центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец – ООО «Межрегиональный коллекторский центр» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между цедентом КБ «БНП Париба Восток» ООО, изменившим свое наименование на «Сетелем Банк» ООО и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. Однако, в нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом «Сетелем Банк» ООО и цессионарием ООО «МКЦ», цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (требования) к должнику ФИО1 из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника составляет <данные изъяты> Расчет задолженности, как указывает истец, произведен сотрудниками банка при передаче прав требования и соответствует задолженности должника на ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное судебное заседание представитель истца – ООО «Межрегиональный коллекторский центр» не явился, в адресованном суду заявлении (л.д.5) просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.67 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, представитель истца не возражал. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между цедентом КБ «БНП Париба Восток» ООО, изменившим свое наименование на «Сетелем Банк» ООО и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. Однако, в нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом «Сетелем Банк» ООО и цессионарием ООО «МКЦ», цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (требования) к должнику ФИО1 из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника составляет <данные изъяты> Расчет задолженности произведен сотрудниками банка при передаче прав требования и соответствует задолженности должника на ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по уведомлению заемщиков о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору в силу п.2.1.4 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ возложена на банк. Взыскатель направил в адрес должника уведомление-требование, в котором известил заемщика о замене кредитора и необходимости погашения имеющейся задолженности в десятидневный срок, что подтверждается реестром почтовых отправлений.Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ст.388 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому. Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами, так как кредитный договор всегда является возмездным договором. Проценты, предусмотренные ст.809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге. В соответствии с п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. На основании ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ч.3 ст.420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Частью 1 ст.307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такое требование о погашении всей ссудной задолженности обусловлено тем, чтобы не усугублять финансовое состояние ответчика, ввиду постоянного начисления штрафов, которые значительно увеличивают долг ответчика перед истцом. Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплаченная истцом госпошлина за подачу настоящего иска документально подтверждена, ее размер обоснован законом и степенью сложности данного дела, поэтому суд удовлетворяет иск также и в части взыскания судебных расходов На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд Исковое заявление ООО «Межрегиональный коллекторский центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Межрегиональный коллекторский центр» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: - задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; - задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>; - задолженность по неустойкам (штрафам) - <данные изъяты>; - задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга – <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Межрегиональный коллекторский центр» уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов Суд:Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ООО МКЦ (подробнее)Судьи дела:Тайгибов Руслан Тайгибович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-139/2019 Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-139/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-139/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-139/2019 Решение от 13 марта 2019 г. по делу № 2-139/2019 Решение от 13 марта 2019 г. по делу № 2-139/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-139/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-139/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-139/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-139/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-139/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-139/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-139/2019 Решение от 30 января 2019 г. по делу № 2-139/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-139/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-139/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-139/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-139/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-139/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-139/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|