Решение № 2-344/2019 2-8/2020 2-8/2020(2-344/2019;)~М-332/2019 М-332/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-344/2019

Гражданское дело № 2-8/2020.

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

г. Дмитриев 16 января 2020 года.

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Петрушина В.П.,

с участием истца ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного иска указаны следующие обстоятельства.

В октябре 1987 года истцу и его жене "Р" колхозом «<данные изъяты>» предоставлена двухкомнатная квартира, как работникам данного хозяйства, по адресу: <адрес>.

Истец с женой сразу после предоставления квартиры вселились в нее и там зарегистрировались.

С ДД.ММ.ГГГГ в квартире также зарегистрирована дочь "Р" -ФИО3, а с 1995 года внучка "Р" – ФИО4.

Ответчики никогда не вселялись в данную квартиру, личных вещей в ней хранили, общего хозяйства с истцом не вели, членами его семьи не являлись, но приходили в гости к "Р"

ДД.ММ.ГГГГ "Р" умерла, а истец проживает в квартире один, место жительства ответчиков ему неизвестно.

В 2004 году колхоз «<данные изъяты>» реорганизован в СПК «<данные изъяты>». В 2008 году СПК «<данные изъяты>» обанкротился и прекратил существование, поэтому истребовать какие-либо документы на квартиру не представляется возможным.

Истец считает, что договор социального найма спорного жилого помещения фактически заключен, так как он приобрел право пользования этим жилым помещением, длительное время в нем проживает, оплачивает коммунальные услуги.

Ответчики продолжительное время в квартире не проживают, намерений вселиться в нее не имеют, а поэтому, истец считает, утратили право пользования указанной жилым помещением.

В связи с регистрацией ответчиков в спорной квартире, истец не имеет возможности реализовать свое право на ее приватизацию.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. Почтовые извещения о слушании дела возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Представитель третьего лица – Администрации Поповкинского сельсовета Дмитриевского района Курской области ФИО5 направил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд счет возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое требование поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии ст..56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 1 Закона Российской Федерации « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на выбор места жительства в пределах Российской Федерации. Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2007 года, лицо, выехавшее из жилого помещения, утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому в отношении лица, выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В абз. 3,4 п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно техническому паспорту, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», право собственности на <адрес>, площадью № кв.м., 1986 года постройки, расположенного в <адрес> не зарегистрировано (л.д.13,14).

Из справок, выданных Администрацией <адрес> сельсовета <адрес> (л.д.10-12), следует, что в квартире <адрес> зарегистрирован ФИО1 совместно с женой "Л" Там же зарегистрированы ФИО3 и ФИО4, которые никогда в квартире не проживали.

Свидетель "Д" в судебном заседании показала, что она с 1984 года работала секретарем Администрации <адрес> сельсовета <адрес>, на территории которого последнее время проживает. ФИО1 проживал совместно с "Р" Они вместе работали в колхозе «<данные изъяты>», ФИО1 – скотником и экспедитором, а "Р" – дояркой. От правления колхоза ФИО1 и "Р" была выделена двухкомнатная <адрес>. В данную квартиру ФИО1 и "Р" сразу вселились и в ней зарегистрировались. В 2000 году "Р" умерла, после чего истец ФИО1 женился на "Л" С момента вселения в квартиру истец постоянно в ней проживает, несет расходы по ее содержанию. Дочь и внучка "Р" – ФИО3 и ФИО4 в указанной квартире никогда не проживали, но были в ней зарегистрированы.

Свидетели "С". и "Г". – жители <адрес> - в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля "Д"

Вышеприведенные доказательства суд оценивает в соответствии со ст.67 ГПК РФ, с учетом относимости, достаточности и достоверности каждого из них в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлено, что истец с октября 1987 года, в течение более 32 лет, непрерывно проживает в <адрес>, приобрел право пользования этой квартирой, несет расходы по ее содержанию. Право пользования истцом квартирой с момента его вселения в нее никем не оспаривалось.

Вместе с тем, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о длительном не проживании ответчиков ФИО3 и ФИО4 в <адрес>, отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по несению расходов за указанное жилое помещение.

Доказательств, порождающих в настоящее время право пользования ответчиками указанной квартирой, суду не предоставлено.

Регистрация ответчиков в данной квартире является препятствием для реализации истцом права на ее приватизацию.

Поскольку предусмотренных законом оснований для сохранения за ФИО3 и ФИО4 права пользования спорным жилым помещением не имеется, суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст..194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 21 января 2020 года.

Председательствующий судья В.П.Петрушин