Решение № 2-2164/2017 2-2164/2017~М-886/2017 М-886/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-2164/2017

Дело № 2-2164/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.

при секретаре Подольской М.Н.

с участием

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору микрозайма, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Багира-Глобал» и ИП ФИО2 был заключен договор цессии №. В соответствии с условиями которого цедент переуступил цессионарию право требования обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая проценты, пени и штрафы. Согласно п.7.2 договора согласие должника на переуступку права требования к третьим лицам не требуется. Таким образом, кредитором по договора займа стал ИП ФИО2 Должник был уведомлен о состоявшейся уступке права требования посредством почтового отправления. Между ООО «Багира-Глобал» и ФИО3 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Получение займа подтверждается подписью заемщика в расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ. Процент за пользование займа составил <данные изъяты>% в день от суммы полученного займа согласно п.2.2 договора со следующего дня за днем выдачи займа, соответствии, проценты за пользование займа начисляются с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 договора, заемщик обязуется вернуть сумму займа и оплатить начисленные проценты за пользование суммой займа в дату погашения. Однако обязанность по возврату суммы займа и процентов за его исполнение не исполнена по настоящее время. По условиям договора п.4.4 при нарушении срока возврата микрозайма более чем на 17 дней заемщик оплачивает пени в размере <данные изъяты>% от непогашенной суммы микрозайма в день до полного погашения. Также за нарушение срока возврата займа, более чем на 16 дней, на 17 день просрочки погашения суммы микрозайма установлен единовременный штраф в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 по вызову суда на рассмотрение дела не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25). При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Багира-Глобал» предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Дата выдачи займа ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2 договора плата за пользование займом составляет <данные изъяты>% в день.

ООО «Багира-Глобал» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.

По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Багира-Глобал» уступило задолженность ФИО3 истцу.

Заем был предоставлен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи наличных денежных средств. После получения займа ответчик не исполняет предусмотренные договором обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком числиться следующая задолженность: сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Истец при обращении с иском указал, что в оговоренный срок деньги ответчик не вернул.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Свои требования о взыскании задолженности истец основывает на положениях ст. 309, ст. 807, ст. 810 ГК РФ предусматривающих надлежащее исполнение обязательств, выплату задолженности по договору займа в сроки и размерах, предусмотренных договором.

Сумма имеющейся у ответчика задолженности в размере <данные изъяты> рублей подтверждается расчетом суммы долга.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставил, расчет истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

Суд находит возможным согласиться с доводами истца о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по возврату суммы займа и наличии задолженности, поэтому требования истца о взыскании суммы долга, процентов и штрафа подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки суд находит возможным удовлетворить частично в размере <данные изъяты> рублей, снизив размер неустойки в порядке п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ до размера основного долга, поскольку заявленный истцом размер неустойки явно не соразмерен нарушенному обязательству.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей - по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая то, что иск удовлетворен частично, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлиной подлежат взысканию с ФИО3 в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего в размере <данные изъяты>

ИП ФИО2 в исковых требований в части взыскания с ФИО3 неустойки в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья О.С.Разина