Решение № 2-1032/2024 2-1032/2024~М-723/2024 М-723/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-1032/2024

Решение в мотивированном виде

изготовлено 19 июня 2024 года.

Дело № 2-1032/2024

УИД 25RS0035-01-2024-001191-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Федоровой Е.В. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен договор микрозайма №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с договором уступки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Примоколлект», последнему передано право требования с заемщика суммы задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и PC Lux Sari заключен договор уступки прав требования №, согласно пунктам 5.1 и 5.3 которого последнему передано право требования с заемщика суммы задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между PC Lux Sari и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №, согласно пункту 5.1 которого последнему передано право требования с заемщика суммы задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования № ПК, согласно пункту 1.5 которого последнему передано право требования с заемщика суммы задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №.

На дату заключения договора уступки ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед обществом составляла сумму в размере 114 881,45 рублей.

Мировым судьей судебного участка № судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору микрозайма, который определением мирового судьи отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 91 426,32 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 91 426,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 942,79 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны. В исковом заявлении содержится ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Учитывая данные обстоятельства, суд, руководствуясь частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен договор микрозайма №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с договором уступки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Примоколлект», последнему передано право требования с заемщика суммы задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и PC Lux Sari заключен договор уступки прав требования №, согласно пунктам 5.1 и 5.3 которого последнему передано право требования с заемщика суммы задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между PC Lux Sari и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №, согласно пункту 5.1 которого последнему передано право требования с заемщика суммы задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования № ПК, согласно пункту 1.5 которого последнему передано право требования с заемщика суммы задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №.

На дату заключения договора уступки ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед обществом составляла сумму в размере 114 881,45 рублей.

Мировым судьей судебного участка № судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору микрозайма, который определением мирового судьи отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 91 426,32 рублей.

Как следует из искового заявления, по настоящее время задолженность ответчика перед истцом не погашена.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку, предусмотренною законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 91 426,32 рублей.

Данный расчет не оспорен, контр-расчет не предоставлен.

На момент рассмотрения дела доказательств уплаты указанной суммы ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2 942,79 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским отделением милиции Белгородского РОВД Белгородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ИНН №, ОГРН № задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 91 426,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 942,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Федорова