Приговор № 1-435/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-435/2018

Подлинник, дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 25 июля 2018 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Верхотурова В.И.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО2, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Рябовой С.С.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 находился возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> «а», где увидел ранее не знакомого ему Т., направляющегося в сторону <адрес> и решил открыто похитить имущество последнего с применением насилия не опасного для здоровья, для чего проследовал за Т..

Реализуя задуманное, в тот же день, примерно в 22 часа, ФИО1 зашел за Т. в 6 подъезд <адрес>, где поднялся на площадку первого этажа, и, применяя насилие не опасное для здоровья, ударил один раз Т. в область головы справа сзади, отчего последний упал, после чего продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 нанес Т. еще один удар в область лица слева, после чего сорвал с последнего барсетку стоимостью 500 рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности три банковские карты «Сбербанк России» и документы на имя Т.: паспорт гражданина РФ, военный билет, удостоверение рабочего люльки подъемника, удостоверение кровельщика, свидетельство монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, свидетельство плотника-бетонщика, удостоверение стропальщика, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (ИНН), страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, а также, сотовый телефон марки «Джинго» стоимостью 500 рублей с сим. картой, не представляющей материальной ценности, который выпал на пол из кармана одежды Т., тем самым открыто, с применением насилия не опасного для здоровья похитил у Т. его имущество.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Т. материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гола, Т. были причинены кровоподтек на лице, ссадина на голове, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, расценивается как повреждения не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов).

В судебном заседании ФИО1 заявивший ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Выслушав прокурора Верхотурова В.И. огласив заявление потерпевшего Т., не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого, и найдя возможным постановить приговор в особом порядке, условия чему полностью соблюдены, суд пришёл к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, признаёт ФИО1 виновным в открытом хищении чужого имущества (грабеже), совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом отсутствия данных о наличии психических заболеваний у ФИО1, его адекватного поведения в суде, подсудимого по делу следует считать вменяемым, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При установленных в ходе судебного заседания фактических обстоятельствах указанного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшему и компенсации морального вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, смягчающих вину обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно в соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания достигнет цели наказания – исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений и не отразится негативно на условиях жизни его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: детализацию звонков – хранить в материалах уголовного дела. Барсетку, три банковские карты «Сбербанк России», паспорт гражданина РФ, военный билет, удостоверение рабочего люльки подъемника, удостоверение кровельщика, свидетельство монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, свидетельство плотника-бетонщика, удостоверение стропальщика, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (ИНН), страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, оставить у потерпевшего ФИО3 куртку – оставить у ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в порядке, установленном данным органом.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: детализацию звонков – хранить в материалах уголовного дела. Барсетку, три банковские карты «Сбербанк России», паспорт гражданина РФ, военный билет, удостоверение рабочего люльки подъемника, удостоверение кровельщика, свидетельство монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, свидетельство плотника-бетонщика, удостоверение стропальщика, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (ИНН), страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, оставить у потерпевшего Т.. Мужскую куртку – оставить у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Лапицкая