Апелляционное постановление № 22-486/2019 4/15-11/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 22-486/2019

Председательствующий – Булычева А.С. (№4/15-11/2019)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-486/2019
19 апреля 2019 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Андрейкина А.Н.,

при секретаре Бобровской А.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 29 января 2019 года, которым осужденному

ФИО1, ... отбывающему наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по <адрес>,

отказано в удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Заслушав доклад по делу председательствующего, выступление осужденного, просившего об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства, мнение прокурора, полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 отбывает наказание по приговору ... городского суда <адрес> от 25 июня 2013 года, которым он осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение разбойного нападения с применением насилия опасного для здоровья и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Начало срока – 23 августа 2012 года, конец срока – 22 августа 2020 года, на дату 23 апреля 2015 года отбыл 1/3 часть срока наказания.

Осуждённый ФИО1 обратился в Брасовский районный суд Брянской области по месту отбывания наказания с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, мотивируя тем, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, окончил ПТУ, получил профессию «сварщик», женился, отбыл более 1/3 части назначенного судом срока наказания, трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, материального иска не имеет.

Представитель администрации ФКУ ИК-... УФСИН России по <адрес> в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного и полагал целесообразным его перевод в колонию–поселение, старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях возражал об удовлетворении ходатайства осужденного.

Суд, с учетом представленных материалов, поведения осужденного за весь период отбывания наказания в удовлетворении ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку, вопреки выводам суда, он поддерживает связь со своими родственниками, о чем свидетельствует факт заключения им брака в период отбывания наказания и предоставления ему длительных свиданий. Считает, что суд не в полной мере принял во внимание, что в ИУ он трудоустроен, оказывает материальную поддержку своей семье, отбыл уже более 2/3 срока назначенного ему наказания, материального иска не имеет, наложенные на него взыскания он погасил досрочно поощрениями, после чего получил ещё значительное количество поощрений, что свидетельствует о его стремлении к исправлению. Кроме этого, считает необоснованной ссылку суда в постановлении на его осуждение приговором суда по ч.3 ст.162 УК РФ, поскольку он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, а также, поскольку при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, суд не вправе ссылаться на тяжесть совершенного им преступления.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство и изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ... считает её доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в частности, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Суд, в ходе рассмотрения ходатайства осужденного, в полном объеме проверил изложенные в нем доводы, учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ <адрес>, проанализировал имеющиеся материалы и вынес обоснованное решение.

По делу установлено, что в ФКУ ИК-... осужденный ФИО1 отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения ходатайства отбыл более 1/3 части срока наказания, трудоустроен, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет 17 поощрений, окончил ПУ-41 при ИУ по специальности «электросварщик автоматических и полуавтоматических машин 3-го разряда», материального иска не имеет, по результатам психологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ ..., администрацией ИУ характеризуется положительно.

Вместе с тем, из представленных материалов также следует, что за время отбывания наказания ФИО1 допустил 4 нарушения порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в виде выговоров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в виде водворения в ШИЗО на 4 суток ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на 5 суток, то есть уже в период наступления права на подачу ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

При этом поощрения осужденный стал получать только с января 2014 года, то есть незадолго до наступления права на подачу ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, до этого мер к получению поощрений он не предпринимал и за весь период отбывания наказания поощрения получал наравне с взысканиями.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 на настоящий момент не может быть признан положительно характеризующимся, в связи с чем объективных оснований для изменения ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение не имеется.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции по материалам дела не усматривает.

При этом указание суда в постановлении об осуждении ФИО1 приговором суда по ч.3 ст.162 УК РФ, тогда как он осужден по ч.2 ст.162 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит технической ошибкой, которая не влияет на правильность выводов суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного и не влечет за собой отмену либо изменение судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 29 января 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий Андрейкин А.Н.