Решение № 2-2682/2018 2-2682/2018~М-2164/2018 М-2164/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-2682/2018

Дело № 2-2682/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Пономаренко И.Е.,

при секретаре Балакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» (далее по тексту ООО «Правовая помощь онлайн») о расторжении договора оказания услуг «Помощь на дорогах от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании невозвращенной части платы по договору в размере 127440 руб., неустойки в размере 141600 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 10000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор с ПАО «Плюс Банк», по которому истцу был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 551600 руб., а также договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» с ООО «Правовая помощь онлайн», стоимость услуг по которому составила 141600 руб. сроком на 48 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате денежных сумм, уплаченных по абонентскому договору в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей. Однако ответчиком в период рассмотрения спора судом была возращена лишь сумма в размере 14160 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Правовая помощь онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду их необоснованности. Указал, что в соответствии с п. 6.2 договора, при расторжении договора заказчик имеет право требовать возврата выплаченных исполнителю денежных средств, но только после вычета фактически понесенных расходов исполнителя, сумма к возврату не может превышать 25 % от стоимости оказанной исполнителем услуги. Кроме того, заключенный между сторонами договор является абонентским договором, абонентская плата по нему вносится независимо от того, затребовал ли абонент исполнение или нет, следовательно, возврат абонентской платы в случае не затребования исполнения невозможен. Согласно заключенному между ответчиком и ООО «Дорфинтех» договором, последний обязуется предоставлять ответчику услуги по привлечению клиентов по тарифу «Помощь на дорогах», и ООО «Правовая помощь онлайн» в рамках указанного договора выплачивает вознаграждение в размере 82 % от стоимости заключенных договоров оказания услуг за отчетный период. Указанное вознаграждение является фактически понесенными расходами ответчика в рамках договора с истцом, в связи с чем, денежные средства возврату не подлежат.

Представитель третьего лицо ООО «Дорфинтех» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 709 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 802 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании,

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому последнему был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 551600 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Правовая помощь онлайн» заключен абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах», согласно условиям которого, исполнитель по требованию заказчика обязуется оказывать заказчику в объеме и в порядке, предусмотренном настоящеим договором и правилами оказания услуг, следующие виды принимаемых и оплаченных заказчиком услуг: вызов экстренных служб, неограниченный доступ к библиотеке документов круглосуточная дистанционная юридическая консультация, техническая консультация по телефону 24/7, эвакуация автомобиля услуга такси Европротокол, письменное составление документов, дистанционная помощь в урегулировании спора в досудебном порядке, официальный звонок адвоката от имени клиентов, оценка судебной перспективы/ заключение юриста, подбор юридических и экспертных компаний, подготовка искового заявления, удаленная экстренная и неотложная помощь, экстренная дистанционная консультация по охране здоровья, профильная консультация специалиста по телефону или онлайн.

В соответствии с п. 2.2 договора плата за абонентское обслуживание по настоящему договору сроком 48 месяцев составляет 141600 руб.

Абонентская плата по договору истцом оплачена в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток абонентской платы не возвращается.

При расторжении договора, заказчик имеет право требовать возврата выплаченных исполнителю денежных средств, но только после вычета стоимости фактически понесенных расходов исполнителя. Сумма к возврату не может превышать 25 % от стоимости оказанной исполнителем услуги (п. 6.4 договора).

К действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора и перечисление причитающихся исполнителю по договору денежных средств в установленном настоящим договором порядке. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика, в случае если все взаиморасчеты были выполнены.

Согласно п. 3.9 Правил оказания дистанционных информационно - правовых услуг ООО «Правовая помощь онлайн», при досрочном отказе клиента от договора оказания услуг в течение 3 рабочих дней путем предоставления компании в данный период заявления об отказе от договора оказания услуг с указанием всех необходимых данных и реквизитов банковского счета клиента с момента заключения договора оказания услуг, уплаченная клиентом сумма подлежит возврату в полном объеме в течение 14 календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании.

В случае досрочного отказа клиента от договора оказания услуг путем направления клиентом заявления об отказе от договора оказания услуг по истечении срока, установленного в п. 3.9 настоящих Правил, денежные средства, оплаченные клиентом, возвращаются компанией за минусом фактически понесенных расходов компании, но не ограничиваясь расходами, возникшими в связи с заключением договора об оказании услуг, в размере 75 % от суммы договора оказания услуг, в течение 14 календарных дней с даты получения такого заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено заявление об отказе от исполнения договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовая помощь онлайн», которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления, отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно пояснениям представителя истца, данным в ходе рассмотрения спора, копию указанного заявления истец не делал, так как не обладает юридическими познаниями. Однако отправление заявления об отказе от услуг именно ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается ответом на заявление от ООО «Правовая помощь онлайн», согласно которому ответчик указывает, что заявление об отказе от услуг, получено ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует отчету об отслеживании почтового отправления, в котором также стоит дата получения заявления – ДД.ММ.ГГГГ Повторная заявление – претензия об отказе от услуг направлена ДД.ММ.ГГГГ, а получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Суд принимает пояснения представителя истца, поскольку они согласуются и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «Правовая помощь онлайн» заявление – претензию об отказе от исполнения абонентского договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", просил возвратить уплаченную по договору денежную сумму, указанная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией квитанции об отправке заказного отправления, отчетом об отслеживании почтового отправления.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовая помощь онлайн» на заявление об отказе от исполнения, полученное ДД.ММ.ГГГГ, сообщает, что возврат денежных средств, оплаченных по договору не может быть осуществлен, предложено представить заявление установленной формы с приложением копии договора, паспорта первой и страницы с пропиской.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по почте направлено сопроводительное письмо с приложением всех необходимых документов, которое также продублировано по электронной почте на адрес ответчика, что подтверждается копией сопроводительного письма, квитанцией об отправке почтового отправления, отчетом об отслеживании почтового отправления, скриншотом заявления с электронной почты.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлена без удовлетворения, ответа не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовая помощь онлайн», после поступления иска в суд, направлено истцу уведомление о расторжении договора, согласно которому гарантировали расторжение договора в порядке, предусмотренном п. 6-2-6.6. договора, указали, что денежные средства будут возвращены за вычетом фактически понесенных расходов: 10 % стоимости услуг (14160 руб.) в течение 10 рабочих дней с момента направления настоящего уведомления; 15 % стоимости услуги (21240 руб.) в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу осуществлен возврат части оплаченных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14160 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Денежная сумма в размере 21240 руб. ответчиком истцу не возвращена на момент разрешения спора, доказательств уплаты указанной суммы ответчиком в нарушении положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не предоставлено.

Истец, обращаясь в суд иском производит расчет стоимости не возвращенной части услуги, которой не пользовался ввиду отказа от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая составляет 127440 руб. (141600 руб. – 14160).

Суд, соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, и принимает во внимание то обстоятельство, что отказ от услуг был заявлен на следующий день после заключения договора.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» у ответчика 10 дней с момента получения претензии об отказе от услуги, исполнить требование потребителя, претензия об отказе от услуги направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, направлены реквизиты счета ДД.ММ.ГГГГ, получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право у истца на истребование в судебном порядке платы за услугу наступает с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного, ни истцом, ни ответчиком, при разрешении спора не представлено.

Проанализировав обстоятельства дела и нормы права, суд, установив, что потребитель на следующий день после заключения абонентского договора обратился к ответчику с требованием об отказе от исполнения абонентского договора, при этом иск в суд об отказе от исполнения договора был предъявлен истцом также в течение срока действия договора; ответчик не исполнил свои обязательства по возврату стоимости неиспользованной части услуги в полном объеме, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания стоимости не реализованных услуг по абонентскому договору с ответчика в пользу истца в размере 127440 руб.

Доводы ответчика о том, что стоимость услуг подлежит возврату с учетом фактически понесенных расходов исполнителем по договору, т.е. с учетом договора возмездного оказания услуг с ООО «Дорфинтех» от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны по следующим основаниям.

Так, Правилами оказания дистанционных информационно – правовых услуг ООО «Правовая помощь онлайн» (п. 3.9) предусмотрен возврат суммы, уплаченной по договору в полном объеме, если досрочный отказ поступил в течение 3 рабочих дней, что и было сделано потребителем, заявление об отказе от услуг направлена последним ДД.ММ.ГГГГ.

Договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ как доказательство несения фактических расходов не принимается судом как относимое и допустимое доказательство.

Договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Правовая помощь онлайн» и ООО «Дорфинтех» предусмотрено, что последний принимает на себя обязательство по оказанию услуг по привлечению физических лиц (далее клиентов) в целях заключения такими клиентами с заказчиком абонентских договоров на оказание услуг «Помощь на дорогах».

Пунктом 3.7 вышеназванного договора предусмотрено, что размер вознаграждения исполнителя за оказанные услуги по настоящему договору определяются в размере 82 % от стоимости заключенного договора «Помощь на дорогах».

Вместе с тем, абонентским договором, заключенным с истцом (п. 6.4), предусмотрено, что сумма денежных средств при отказе от договора к возврату не может превышать 25 % от стоимости оплаченной услуги, Правилами оказания услуг, утвержденных ответчиком, также предусмотрен (п. 3.10) возврат уплаченных денежных сумм по договору по истечении 3 календарных дней с момента заключения договора за вычетом 75 % фактически понесенных расходов компании, что по своей сути более вознаграждения, предусмотренного договором от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дорфинтех» (100 – 82 =18).

Кроме того, потребитель заключая абонентский договор не был извещен ответчиком о наличии столь существенных расходов (82 % размер вознаграждения с ООО «Дорфинтех») по указанному договору по сути не связанных с реальным исполнением условий договора исполнителем, которые исполнитель оплачивает иным лицам, что нарушает права протребителя.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая, что основанием для компенсации морального вреда потребителю является сам факт нарушения его имущественных прав (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), суд приходит к выводу, что критериям разумности и справедливости в рассматриваемой ситуации отвечает сумма 1000 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141600 руб. суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", на положениях которого истец основывал свои требования о взыскании неустойки, за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из изложенного следует, что ответственность в виде неустойки в соответствии с пунктом 3 статьи 31 данного Закона с исчислением неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 этого Закона возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (статьи 28, 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Требование истца о возврате уплаченной по договору суммы основано на положениях не статей 28, 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а статьи 32 указанного Закона. Оснований для применения положений статей 28, 29 данного Закона судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для взыскания неустойки по пункту 3 статьи 31, пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" по настоящему спору не имеется, поскольку отказ от исполнения договора основан на положениях статьи 32 данного Закона и не связан с ненадлежащим оказанием ответчиком услуги.

Истцом заявлено требование о расторжении абонентского договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.5 договора, к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора и перечисление причитающихся исполнителю денежных средств в установленном настоящим договором порядке. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика, в случае если все взаиморасчеты были выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовая помощь онлайн» направлено истцу уведомление о расторжении договора, согласно которому гарантировали расторжение договора в порядке, предусмотренном п. 6-2-6.6. договора, указали, что денежные средства будут возвращены за вычетом фактически понесенных расходов: 10 % стоимости услуг (14160 руб.) в течение 10 рабочих дней с момента направления настоящего уведомления; 15 % стоимости услуги (21240 руб.) в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего уведомления.

Поскольку окончательный расчет по уведомлению ответчиком не был осуществлен, кроме того, судом установлена иная сумма подлежащая возврату потребителю, суд приходит к выводу о том, что договор на момент рассмотрения спора судом между сторонами не расторгнут, следовательно, требования истца о расторжении абонентского договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу данной нормы права, суд, удовлетворяя требования потребителя в связи с нарушением ответчиком его прав, установленных указанным нормативно-правовым актом, обязан взыскать с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование потребителем в досудебном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 64220 руб. (127440 руб. + 1000 руб.) / 2).

Ходатайств о снижении размера штрафа по ст. 333 ГК РФ ответчиком при рассмотрении спора не заявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с производством по делу истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 10000 руб.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя также подлежат взысканию с ответчика с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, объема участия представителя в рассмотрении спора, требований разумности, требований ст. 98 ГПК РФ в размере 6000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4748 руб. 80 коп. (3748 руб. 80 коп. по требованиям имущественного характера, 300 руб. по требованиям неимущественного характера - компенсация морального вреда), рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 127440 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 64220 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн», - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4748 руб. 80 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко