Решение № 2-2549/2025 2-2549/2025~М-1351/2025 М-1351/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-2549/2025

№ 2-2549/2025 УИД: 36RS0006-01-2025-004079-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Т.А.,

при секретаре Притуляк Е.В.,

с участием:

представителей истца ФИО4 по доверенности ФИО5, ФИО6,

представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительными кредитных договоров, взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей стало известно, что за ней значатся два необслуживаемых

кредита. На официальном сайте скоринг-бюро истец выяснила, что они

были оформлены в Банке ВТБ (ПАО) в 2024 году.

Истец получила сведения о следующих кредитных договорах,

заключенных с указанным банком на её имя: № V625/0000-1727709 от 14 апреля 2024 года, сумма кредита 209 000 (Двести девять тысяч) рублей 00 копеек, на потребительские нужды, сроком действия договора 60 месяцев, дата возврата 01 февраля 2029 года, процентная ставка 39,5% годовых (распечатка договора прилагается); № V625/0000-1735729 от 16 апреля 2024 года, сумма кредита 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, на потребительские нужды, сроком действия договора 60 месяцев, дата возврата 04 февраля 2029 года, процентная ставка 44,2% годовых (распечатка договора прилагается). Поскольку данные кредитные договоры истец не заключала, то 13 марта 2025 года обратилась к ответчику с требованиями расторгнуть эти кредитные договоры полностью, списать с истца задолженность по ним, восстановить её кредитную историю. В обоснование своих требований истец указала следующее. Последний раз услугами ответчика пользовалась в 2020 (имела студенческую дебетовую карту). Каких-либо кредитных договоров, в том числе, вышеуказанных, никогда не заключала с Ответчиком, в том числе, лично не подписывала. Простая электронная подпись в этих договорах ей не принадлежит, своего согласия кому-либо на их подписание истец не давала. Кредитные средства от указанных договоров истец ни в коем виде не получала, счета, указанные в Выписке операций по счёту № за период с 01.01.2024- 20.03.2025 (копия прилагается), на которые данные деньги были перечислены, не открывала. Отражённые в кредитных договорах (а также в прилагаемых в распечатках Заявлениях к ним о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений БАНКА ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитным договорам, Согласиях на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и Анкетах-Заявлениях от 14 апреля 2024 года на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) персональные данные, а именно: паспортные данные, место работы, размер заработка, семейное положение, номер телефона, не соответствуют действительности на заявленные в них даты. Так, указанный в данных документах номер телефона № не принадлежит и не используется истцом с 27 ноября 2019 года, что подтверждается ответом Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» №П 01-17/1-829894723399 от 13 марта 2025 года. Кроме того, содержащиеся в них сведения о паспорте гражданина РФ серии №, выданным Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, являются неактуальными в связи с получением истцом нового паспорта гражданина РФ серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № Смена указанного документа, удостоверяющего личность Истца была обусловлена сменой ею фамилии с «Потапова» на «Роднова» в связи с изменением семейного положения с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о заключении брака серии II-РУ №, выданным № Отделом записи актов гражданского состояния по <адрес> и <адрес> управления по делам записи актов гражданского состояния <адрес>, от указанной даты. Указанные кредитные договора заключены неизвестными истцу лицами, в связи с чем, 09 марта 2025 года истец обратилась в Отдел полиции № УМВД России по г. Воронежу с заявлением о совершении в отношении неё мошеннических действий, что подтверждается Талоном-уведомлением № от указанной даты. Однако, ответчиком было отказано в удовлетворении в добровольном досудебном порядке требований истца, аргументировав свою позицию следующим образом. Вход и совершение операций в личном кабинете ВТБ Онлайн возможны по логину, паролю/коду подтверждения. При этом, данная информация является конфиденциальной. В случае разглашения или подозрений на компрометацию логина/пароля/кода подтверждения, клиент обязан незамедлительно информировать об этом банк. 14.04.2024 и 16.04.2024 заявки на предоставление кредитов были оформлены в системе ВТБ Онлайн после успешного входа в личный кабинет. Оформление и подписание кредитных договоров подтверждены одноразовыми смс-кодами, направленными на номер телефона + №. Со стороны истца документы подписаны в электронном виде смс-кодом в личном кабинете ВТБ Онлайн. Со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка. Электронное подписание равносильно совершению сделки в простой письменной форме. После получения согласия истца на оформление кредита, банк зачислил средства на её счет. В период с 15.04.2024 по 19.04.2024 оспариваемые операции осуществлены в ВТБ Онлайн после успешного входа по логину и паролю в личный кабинет истца. Четыре из них были подтверждены смс-кодами, направленными на доверенный номер телефона истца. На момент совершения операций в банк не поступали сообщения истца об утрате указанного мобильного телефона и/или компрометации средств подтверждения. Поэтому у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций. Приостановить уже совершенные операции ответчик не может. Перевод средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента.

С указанным отказом истец не согласилась, просит признать недействительными кредитный договор, заключенный между ФИО8 и Банком ВТБ (ПАО) № V625/0000-1727709 от 14 апреля 2024 года, сумма кредита 209 000,00 руб.; кредитный договор, заключенный между ФИО8 № V625/0000-1735729 от 16 апреля 2024 года, сумма кредита 100 000,00 руб; применить в отношении данных сделок последствия их недействительности в виде освобождения ФИО4 от обязательств по возврату указанных денежных средств, процентов, неустоек, штрафов, а равно в виде прекращения данных кредитных обязательств в полном объеме. Обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитным договорам. Взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 10225,00 рублей (л.д.5-22).

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО5 и ФИО6 поддержали исковые требования, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения иска, указав, что Банком ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам №V625/0000-1727709 от 14 апреля 2024 года, сумма кредита 209 000,00 руб., № V625/0000-1735729 от 16 апреля 2024 года, сумма кредита 100 000,00 руб. аннулирована. В бюро кредитных историй направлены сведения об аннулировании кредитных обязательств и актуализации кредитной истории.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица протокольным определением ФИО9 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела, имеются сведения о следующих кредитных договорах, заключенных Банком ВТБ (ПАО) и ФИО10: №V625/0000-1727709 от 14 апреля 2024 года, сумма кредита 209 000 (Двести девять тысяч) рублей 00 копеек, на потребительские нужды, сроком действия договора 60 месяцев, дата возврата 01 февраля 2029 года, процентная ставка 39,5% годовых (распечатка договора прилагается); № V625/0000-1735729 от 16 апреля 2024 года, сумма кредита 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, на потребительские нужды, сроком действия договора 60 месяцев, дата возврата 04 февраля 2029 года, процентная ставка 44,2% годовых (л.д.24-43).

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий, кредитный договор состоит из Правил кредитования и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненного и подписанного заемщиком и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий.

Банк выполнил обязательства по кредитным договорам, перечислив денежные средства в указанных выше размерах по указанным выше кредитным договорам на названный выше банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Положениями ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

Исходя из положений ч. 2 ст. 160 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, следует признать, что при списании денежных средств со счета, банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

При этом банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.

Как следует из пояснений истца, приложенных к материалам дела, последний раз услугами ответчика ФИО4 пользовалась в 2020 году (имела студенческую дебетовую карту). Каких-либо кредитных договоров, в том числе, вышеуказанных, никогда не заключала с ответчиком, в том числе,

лично не подписывала. Простая электронная подпись в этих договорах ей не

принадлежит, своего согласия кому-либо на их подписание истец не давала.

Кредитные средства от указанных договоров истец ни в коем виде не

получала, счета, указанные в выписке операций по счёту № за период с 01.01.2024 - 20.03.2025 (копия

прилагается), на которые данные деньги были перечислены, не открывала. Отражённые в кредитных договорах (а также в прилагаемых в

распечатках Заявлениях к ним о заранее данном акцепте на исполнение

распоряжений Банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитным договорам, Согласиях на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и Анкетах-Заявлениях от 14 апреля 2024 года на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), персональные данные, а именно: паспортные данные, место работы, размер заработка, семейное положение, номер телефона, не соответствуют действительности на заявленные в них даты.

Так, указанный в данных документах номер телефона № не принадлежит и не используется истцом с 27 ноября 2019 года, что подтверждается Ответом Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» № П01-17/1-829894723399 от 13 марта 2025

года (копия прилагается).

Кроме того, содержащиеся в них сведения о паспорте гражданина РФ серии №, выданном Отделением УФМС России по

<адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №

являются неактуальными в связи с получением истцом нового паспорта

гражданина РФ серии №, выдан ГУ МВД России по

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №

Смена указанного документа, удостоверяющего личность Истца была

обусловлена сменой ею фамилии с «Потапова» на «Роднова» в связи с

изменением семейного положения с ДД.ММ.ГГГГ, что

подтверждается Свидетельством о заключении брака серии II-РУ №,

выданным № Отделом записи актов гражданского состояния по <адрес> и <адрес> управления по делам записи актов

гражданского состояния <адрес>, от указанной

даты.

Указанные кредитные договора заключены неизвестными истцу

лицами, в связи с чем, 09 марта 2025 года обратилась в Отдел полиции №

УМВД России по г. Воронежу с заявлением о совершении в отношении

неё мошеннических действий, что подтверждается Талоном-уведомлением

№ от указанной даты (л.д. 161).

Однако ответчиком было отказано в удовлетворении в добровольном досудебном порядке требований истца (копия Ответа на обращение CR-14807709).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об

установлении, изменении или прекращении гражданских прав и

обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не

установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации

сделками признаются действия граждан и юридических лиц,

направленные на установление, изменение или прекращение

гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том,

что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации

№ 1 (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской

Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно статье 8 Гражданского

кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут

порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий

является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не

подписывавшего соответствующий договор, и являющегося

применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской

Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением

такого договора.

При таких обстоятельствах выводы ответчика о заключенности и

действительности кредитных договоров противоречат приведённым

выше положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской

Федерации о сделке как о волевом действии, направленном на

установление, изменение или прекращение гражданских прав и

обязанностей исходя из следующего.

В анкетах – заявлениях от 14 и 16 апреля 2024 года в разделе 6 «информация о трудоустройстве» указано ПАО «НК Роснефть» и ООО «Газпромбанк-инвест», в данных организациях истец не работала, что подтверждается представленной копией трудовой книжки (л.д.162-164).

Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2024 доход ФИО4 составил <данные изъяты> рублей.

Согласно акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заключила брак с ФИО1, изменив фамилию на «Роднова».

Исходя из ответа на запрос суда, счет № открыт 28.09.2016 на ФИО4

По сообщению филиала ПАО «МТС» в Воронежской области номер телефона № принадлежит абоненту ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., период действия абонентского номера с 14.04.2024 по 14.12.2024.

Согласно выписке по счету № 14.04.2025 поступили денежные средства по кредитному договору в размере 209000,00 рублей, 15.04.2024 сумма в размере 150000,00 рублей переведена ФИО2 двумя платежами; 16.04.2025 поступили денежные средства по кредитному договору в размере 100000,00 рублей; 16.04.2025 сумма в размере 57000,00 рублей переведена на счет ФИО3; 19.04.2025 со счета, принадлежащего ФИО11 были списаны денежные средства в размере 99000,00 рублей, получателем указан ФИО3 Данные лица истцу неизвестны.

Кредитные договоры №V625/0000-1727709 от 14 апреля 2024 года, сумма кредита 209 000,00 руб., № V625/0000-1735729 от 16 апреля 2024 года, сумма кредита 100 000,00 руб. истец считает незаключенными, поскольку заявление-анкета на получение кредитов истец в банк не подавала и не подписывала, равно как и указанные кредитные договоры.

Оформление и подписание кредитных договоров подтверждаются одноразовыми СМС-кодами, направленными на номер телефона +№, который истцу не принадлежит; в анкетах заявлениях, указана неверно фамилия истца «Потапова» вместо «Роднова», паспортные данные являются неактуальными в связи с получением истцом нового паспорта

гражданина РФ. Место работы истца указано ПАО «НК Роснефть» и ООО «Газпромбанк-инвест», при этом истец работает <данные изъяты> в детской поликлинике №, в указанных организациях никогда не работала.

Факт хищения денежных средств с банковской карты истца неустановленным лицом на общую сумму 309000,00 рублей в период времени с 14.04.2024 по 16.04.2024 подтверждается материалами уголовного дела №, возбужденного 03.07.2025 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2022 года N2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении данных споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также, если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня следующего за днем получения распоряжения клиента.

Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной

подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является

электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей

или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи

определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в

электронной форме, подписанная простой электронной подписью или

неквалифицированной электронной подписью, признается электронным

документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному

собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными

законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми

актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на

предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как предоставление собственноручной подписи.

С учетом того, что простая электронная подпись, которой подписаны кредитные договоры (индивидуальные условия и анкеты-заявления) истцу ФИО4 не принадлежит, суд приходит к выводу о незаключенности с истцом договоров №V625/0000-1727709 от 14 апреля 2024 года, сумма кредита 209 000,00 руб., № V625/0000-1735729 от 16 апреля 2024 года, сумма кредита 100 000,00 руб.

Таким образом, на дату заключения кредитных договоров у Банка отсутствовало согласие клиента на дистанционное банковское обслуживание, что не позволяло ответчику осуществлять оформление каких-либо кредитных продуктов с истцом посредством личного кабинета. Банк ВТБ (ПАО), являясь профессиональным участником кредитных правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств не принял исчерпывающих мер по установлению действительной воли предполагаемого заемщика на заключение одновременного нескольких разных кредитных договоров после длительного необслуживания в указанном банке, перевода кредитных денежных средств одному и тому лицу различными платежами, в отсутствие которой договора нельзя признать заключенным.

Согласно ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2022 г. N 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В данном случае, указанные выше обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют об отсутствии доказательств заключения кредитных договоров в результате нарушений со стороны истца, об отсутствии надлежащей защиты банка от несанкционированного доступа к денежным средствам клиента банка, в связи с чем, предоставляя кредит, Банк должен был убедиться в воле заемщика на заключение договора, а, следовательно, и обезопасить риски его возврата.

Истец в исковом заявлении и в судебном заседании поясняла, что смс-сообщения от банка не получала, пароли, коды не вводила, поскольку они поступали на иной телефонный номер в порядке переадресации, кредитные договора не заключала, денежных средств не получала и ими не распоряжалась.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из п. 1 ст. 1 ГК РФ основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

В тоже время, сделка характеризуется волевым характером действий ее участников, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В силу требований пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон при двухсторонней сделке.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что банк в рассматриваемом случае свои обязательства по обеспечению безопасности дистанционного предоставления услуг в должном объеме не обеспечил.

Суду представлено достаточно доказательств, позволяющих установить всю хронологию дистанционного взаимодействия истца и банка в рамках заключения оспариваемых кредитных договоров, характер которых подпадал под признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента и давал банку достаточные основания усомниться в наличии согласия клиента на оформление кредитов и последующее распоряжение кредитными денежными средствами.

Указанная банком хронология взаимодействия, в совокупности с последующими действиями истца по обращению в правоохранительные органы с заявлением по факту хищения денежных средств с ее банковской карты, а также доводы истца об отсутствии воли на оформление кредита и распоряжение кредитными денежными средствами, дают основание полагать, что истец не имела намерений и не выражала волеизъявления на заключение спорных кредитных договоров, данные договоры заключены не истцом, вопреки его воли и интересам, и не повлекли для него положительного правового эффекта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и незаключенности кредитных договоров №V625/0000-1727709 от 14 апреля 2024 года, сумма кредита 209 000,00 руб., № V625/0000-1735729 от 16 апреля 2024 года, сумма кредита 100 000,00 руб., заключенных от имени истца.

Аналогичная правоприменительная практика изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2022 N 5-КГ22-127-К2, Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2024 по делу N 88-3871/2024, Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2024 N 88-9094/2024, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.04.2024 N 88-6414/2024.

Учитывая, те обстоятельства, что по обращению истца CR-15384264 проведена проверка и на 24.07.2025 кредиты, оформленные на имя истца в системе банка отсутствуют, то на дату вынесения настоящего решения суда оно считается исполненным.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным кредитный договор, заключенный между ФИО8 и Банком ВТБ (ПАО) №V625/0000-1727709 от 14 апреля 2024 года, сумма кредита 209 000,00 руб.

Признать недействительным кредитный договор, заключенный между ФИО8 и Банком ВТБ (ПАО) №V625/0000-1735729 от 16 апреля 2024 года, сумма кредита 100 000,00 руб.

Применить в отношении данных сделок последствия их недействительности в виде освобождения ФИО4 от обязательств по возврату указанных денежных средств, процентов, неустоек, штрафов, а равно в виде прекращения данных кредитных обязательств в полном объеме.

В указанной части решение считать исполненным и не приводить в исполнение.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) направить в бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитным договорам №V625/0000-1727709 от 14 апреля 2024 года, сумма кредита 209 000,00 руб. и № V625/0000-1735729 от 16 апреля 2024 года, сумма кредита 100 000,00 руб. заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО8.

В указанной части решение считать исполненным и не приводить в исполнение.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 10225,00 рублей (л.д.5-22).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Тимохина Т.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 августа 2025 года.