Апелляционное постановление № 22-1155/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 22-1155/2019

дело № 22-1155 судья Королев С.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2019 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Андрющенко Г.П.,

при секретаре Покровской Д.С.,

с участием прокурора Тереховой И.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Корчевского В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 25 декабря 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> не судимому,

осужденному по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 07.02.2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания 07.02.2018 года, с зачетом в срок отбытия наказания периода фактического задержания и содержания под стражей с 16.02.2017 по 17.11.2017,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего Андрющенко Г.П., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Корчевского В.С., поддержавших апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, прокурора Тереховой И.В., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что проходит обучение по специальности «сварщик», нарушений трудовой дисциплины не допускает, к труду относится добросовестно, все задания выполняет качественно и в срок, имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, а так же еще 2 поощрения за хорошее поведение, участие в художественной самодеятельности и добросовестное отношение к труду объявленные ему до апелляционного рассмотрения. Принимает активное участие в общественной жизни отряда. Выполняет работы по благоустройству прилегающей территории. Требования режима отбывания наказания соблюдает. В общении с администрацией учреждения и другими осужденными корректен и вежлив. С 30 августа 2018 года отбывает наказание в облегченных условиях.

Приводя и анализируя выводы суда, считает их противоречащими закону.

Обращает внимание, что признал вину и раскаялся в содеянном.

Ссылаясь на действующее законодательство, просит постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 25 декабря 2018 года отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник-адвокат Корчевский В.С. поддержали апелляционную жалобу, просили об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Прокурор Терехова И.В. в судебном заседании просила суд обжалуемое постановление отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать обоснование выводов со ссылками на положения закона и конкретные установленные в судебном заседании обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с требованиями закона, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1. суд, изучив представленные материалы, считает, что возможность трудоустройства, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики с места жительства и работы, частичное погашение ущерба, наличие поощрений не являются достаточными для замены неотбытой им части назначенного наказания более мягким видом наказания.

Названный вывод нельзя признать обоснованным и достаточно мотивированным, поскольку совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждает положительную направленность поведения осужденного в течение значительной части отбытого срока наказания.

Так, из представленного материала и личного дела осужденного, проверенных судом первой инстанции, следует, что срок наказания исчисляется с 7 февраля 2018 года, окончание срока – 7 мая 2020 года, то есть осужденный отбыл предусмотренный законом срок, необходимый для замены наказания более мягким видом наказания (более 1/2 срока).

ФИО1, согласно характеристике ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, принятые в обществе нравственные нормы поведения соблюдает, требования санитарии и гигиены поддерживает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делая для себя правильные выводы. Положительно влияет на вновь прибывших осужденных. Является участником кружка художественной самодеятельности. Законные требования администрации учреждения выполняет и в общении с представителями администрации вежлив. С 30 февраля 2018 года отбывает наказание в облегченных условиях. Проходит обучение в ФКПОУ № 79 по специальности «сварщик». В работе исполнительный, проявляет разумную инициативу. Вину признал полностью. Исполнительных листов не имеет. Взысканий не имеет. Имеет 4 поощрения.

По заключению администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, ФИО1 целесообразно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит, что несмотря на все установленные по делу данные, положительно характеризующие личность осужденного, мнение представителя администрации исправительного учреждения об обоснованности заявленного ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд, оставив ходатайство без удовлетворения, фактически не мотивировал и не обосновал своего решения, сославшись лишь на формальные основания отказа.

В постановлении суда не изложено, какие именно данные, отрицательно характеризующие ФИО1, не позволили суду прийти к выводу о возможности достижения осужденным целей уголовного наказания путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Высказанные судом суждения относительно указанных положительных обстоятельств, в тоже время, противоречат выводам суда о невозможности удовлетворения ходатайства. Не приведено убедительных доводов о том, почему названные положительные тенденции в поведении ФИО1 не могут являться основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что обжалуемое постановление суда не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, постановлено без учёта всех имеющихся данных о личности осужденного, выводы суда, отраженные в судебном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам в связи с чем, оно не может быть признанно законным, обоснованным и мотивированным.

Принимая во внимание, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении ходатайства в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, на основании ст.389.23 УПК РФ, устраняет данные нарушения, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Совокупность данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, положительная характеристика, мнение администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области о целесообразности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что в отношении ФИО1 цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, и ему следует заменить неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на исправительные работы.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 25 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отменить.

Ходатайство ФИО1 удовлетворить, заменить ФИО1 неотбытый срок наказания в виде лишения свободы 1 (один) год 1 (одного) дня на исправительные работы на срок 1 (один) год 1 (один) день с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства.

Осужденного ФИО1 из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Тульского областного суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий